Здравствуйте.

Жестко как сформулировано)) Предполагается игра он-лайн? без учета часовых поясов? Т.е., из этой фразы можно сделать вывод, что для игры важно собрать членов одной команды в МП одновременно. И чтоб, не дай бог, никто никуда не разбежался! В течение 5 дней)) Суть же просто в том, что «соскочить» с игры нельзя — тем самым соскочивший игрок завалит всю затею, подведет других.

Я отталкивался от громкого случая на Сапогах, когда один из участников по неизвестной причине выбыл. и Морозу пришлось дописывать за него альфу, тем самым формально нарушив правила. Возникла вилка, потому что как бы Мороз ничего не нарушал по сути, но его чуть не сделали виноватым, и в итоге Сапоги замерли почти на 4 месяца. Просто не хотелось бы, чтобы подобное повторилось и тут. Он-лайн игры нет и лично я пока даже не представляю, как это делать: тут и фактор времени, и занятость, и часовые пояса… Всё верно. Это правило введено только ради последнего сказанного Вами — Вы всё правильно поняли

что такое эти вариации, в вашем понимании? Можно на примере: тема — 3 вариации?

Вот, например: ведущий объявляет тему «Человек на войне». Поскольку тема обширнейшая и тянет на хорошее произведение вплоть до романной формы, одна команда задаёт другой вариант — предположим, «Война всё спишет». Другая задаёт первой, предположим, «Человечность на войне». То есть, налицо два как бы даже взаимоисключающих, конфликтующих варианта-смысла, на которые игроки и должны написать работы. То есть, в данном случае имеем и что-то типа «борьбы добра со злом» — кто окажется убедительным? 

Роль третьей тройки во всём этом только на первый взгляд проста. Во-первых, одна из целей игры — научиться писать не только в свободном режиме, но и в строго заданном. Но в том и дело, что люди разные, и кому-то нужно строго конкретное задание, а кому-то — свобода мысли и т.д. Попадание в третью тройку вовсе не гарантирует того, что там будет легче — наоборот, кому-то можно быть и сложнее. Обе вариации темы оказываются одинаково привлекательными, и что выбрать?

т.е. по сути, третья тройка командой не является? Они же — каждый! — вправе писать на любую вариацию. Если так, то у вас будут выпрашивать «контромарку» на попадание в третью тройку)) И как-то это не совсем честно по отношению к остальным командам. Может, взять стандартный, но работающий вариант: первая группа задает вариацию второй, вторая — третьей, третья — первой? инструкция устаревшая, но не отмененная©

Есть смысл это обдумать. Но тогда под вопросом остаётся анонимность. Поскольку игра на каком-то этапе открыта, распределение игроков и раздача вариаций открыты, то человеку опытному сравнительно легко просчитать, кто что написал. Для этой цели — помимо всего — и вводится третья тройка: наличие, предположим, не трёх, а пяти работ на одну вариацию несколько затруднит деанонизацию. По крайней мере, мне сейчас так кажется.

Кроме этого, если в игре участвуют двупишущие, то неизвестно, что напишут они — поэзию или прозу.

Контрамарок никаких не будет — это обязанность ведущего. Тем более что игроки первых двух троек в следующих турах могут попасть в третью, и наоборот…

очень четко нужно будет прописать отличия описательного от размышлений. Но даже при определении базовых понятий перетекание этих форм практически неминуемо.

Это вполне допустимо. В любом случае или описательное, или рассудительное начало в этой работе, но присутствовать будет. А что же до привнесения других элементов в работу — думаю, это будет только плюс, как работе, так и участнику

т.е. голосование в двух номинациях?

Да, всё так.

Или только на 2 этапе, а на 3-м начинаем грести под одну гребенку и прозу и поэзию? И только при наличии необходимого количества работ голосование идет по двум номинациям?

Они не смешиваются, Синатра. В этом смысле взят за образец ВС Насчёт же количества — минимум две всё же будет, и тогда соревнование проходит между ними. Если есть одна, она побеждает автоматически. Я, как один из составителей правил, вовсе не хочу, чтобы поэты чувствовали себя ущемлёнными по отношению к прозаикам. Игру можно переворачивать в обе стороны — может, прозы окажется меньше, чем стихов. Или их вообще может быть равное количество — если будут играть двупишущие.

для Властелина это периодически становится проблемой. Не всегда победители готовы коллегиально вести следующий тур.

Но проблемы-то решаемые, верно?

воля ваша, но не понимаю, в чем командная сторона игры… в том, что задания выдаются не индивидуально, а «на троих»? По-моему, этот настрой на командность несколько притянут за уши… Типично индивидуальная игра, на мой взгляд, разве нет?) А если так, то для чего вводится ограничение по числу участников — 9? Для удобства распределения тем? Так это по-другому можно решить. Хотя иначе имеем риск захлебнуться при голосовании — работ может быть «с горкой», читать-не перечитать. И, поймите правильно, я не против раздачи «плюшек» всем поголовно, но за что получают командную «плюшку» оставшиеся, не победившие члены команды? Может, у них двоих работы были крайне низкого уровня и только один автор в команде — молодец?

Вы неправильно поняли. Поголовно плюшки раздаваться не будут. Победитель — один (или два: один — проза, один — поэзия). Суть командной игры в том. чтобы получить одинаковое с несколькими другими участниками задание — а дальше «каждый сам за себя». Ни о каком поголовном поощрении речи вовсе не идёт. Глобальная цель — научиться писать лучше, более матёро и зрело. При этом соблюсти игровую форму.

Теоретически готова вписаться в пилотный тур

Я Вас приветствую, записываю и выдаю кулёчек с попкорном

Все выше написанное — собственно, рефлексия на заданную тему. Прошу не считать это желанием навредить новому проекту, в мыслях не было

Порой сомнения — крайне полезная вещь: они дают возможность упорядочить мысли или увидеть что-то новое. Так что всё правильно.