Какая провокация-то смачная… ну вот как тут не поумничать?
Только все чего-то шутят, а я же не умею, я серьезен всегда, как на похоронах.
И тут я. как обычно, с умным лицом выдаю много текста
Для начала пройдемся по заданной классике
«Отцы и дети» — любимое (мне Тургенев вообще близок, такой же романтичный нытик, как и я)) Это про то, что дети — те же отцы, только более наглые и честные, но менее мудрые и хитрые. Причем каковы отцы, таковы и их дети. В общем, если по-банальному: если бы молодость знала, если бы старость могла ))
«Герой нашего времени» — это попытка показать срез социальных достижений и болезней через судьбу одного человека. То есть, коротко: каждый из нас — продукт общества, в котором живет и его отражение.
«Преступление и наказание» — тут совсем просто. Каждое преступление будет наказано, и личное наказание преступника, муки совести, могут быть куда страшнее наказания по закону. А искупает все любовь, как это ни банально.
Вообще с настоящим романом не может быть так просто: вся идейная мощь в одной фразе. Потому что тогда бы хватило фразы, а роман писать не обязательно. В романе может быть так, что каждая глава или каждый конфликт от завязки к развязке — это воплощение отдельной идеи. Или каждый герой несет свой идейный посыл. И бывает так, что идея А полностью противоречит идее В, герой одной идеи антагонист герою другой идеи, а читателю предлагается выбрать самому. Или множество идей вставлены друг в друга как матрешки. Тут по-разному может быть, в зависимости от автора, от его задач и больной фантазии.
Кто-то сказал, несомненно это был кто-то шибко умный, не чета нам (хотя услышал я именно в такой четкой и понятной формулировке от Авиенды), что в хорошем романе есть непременно три уровня: экзистенциальный, общесоциальный и личностный. Мне так понравилось, что я просто нагло спер это в свой личный список руководств к действию.
В качестве самопиара многабукаф о себе любимом
Ну и о личном крупняке (благо, его всего 3 пока):
1)«Королевская кровь»
На личностном уровне посыл такой: Если верность долгу требует самопредательства, то что-то не так с долгом, тебя где-то обманули.
На экзистенциальном: Независимо от того, во что ты веришь, мир любит тебя и дарит жизнь. Любит и дарит жизнь, даже если убивает.
Социалка сильно проседает. Идею притянуть можно, конечно, типа: В основе любой идейной войны лежит жажда захватить кусочек под домик для внуков, но на этом уровне она там не особо-то хорошо подана.
Но это ведь и не роман.
2) «Силой и властью» и сл. часть — это, как и КК, более глобально-личностная история, чем социально-личностная.
Экзисиенциальный посыл: Гештальт не бинарен, а тетраэдричен )) Закон, свобода, любовь — три принципа, на которых держится мир и «добро» — это именно триумвират, каждый принцип сам по себе — зло вселенское. Недостаток или избыток влияния любого из факторов приводит к тирании, террору и самоуничтожению.
Личный: человек может победить все, но ломается на одиночестве. Одиночество (не путать с уединением) — главный враг личности.
Общество, культивирующее одиночество личности, роет себе могилу по большому счету — это такой выход в социалку.
3) «Кто сказал: Война?»
Активно пишется, а тут Светлана права — идея может измениться в процессе, потому что автор — это исследователь. Предсказать результат исследования удается не всегда. Но пока это так:
Философия: Тот, кто рубит лес — достигает быстрого и мощного результата. Но в конце концов побеждает тот, кто сажает сад. Правда плоды с того сада отведают только внуки и правнуки.
Социалка: Патриотизм бывает разный: один любит родину как державу, другой — как культуру, третий — как речку за забором. Поэтому империю губит не столько предательство элит, сколько их беззубость и самодовольство.
Психология: герои и предатели — война перемелет всех. В итоге остаются только живые и мертвые. Но иногда за жизнь тела приходится платить смертью души, и наоборот. Так что живые часто завидуют мертвым.
Какая провокация-то смачная… ну вот как тут не поумничать?
Только все чего-то шутят, а я же не умею, я серьезен всегда, как на похоронах.
«Отцы и дети» — любимое (мне Тургенев вообще близок, такой же романтичный нытик, как и я)) Это про то, что дети — те же отцы, только более наглые и честные, но менее мудрые и хитрые. Причем каковы отцы, таковы и их дети. В общем, если по-банальному: если бы молодость знала, если бы старость могла ))
«Герой нашего времени» — это попытка показать срез социальных достижений и болезней через судьбу одного человека. То есть, коротко: каждый из нас — продукт общества, в котором живет и его отражение.
«Преступление и наказание» — тут совсем просто. Каждое преступление будет наказано, и личное наказание преступника, муки совести, могут быть куда страшнее наказания по закону. А искупает все любовь, как это ни банально.
Вообще с настоящим романом не может быть так просто: вся идейная мощь в одной фразе. Потому что тогда бы хватило фразы, а роман писать не обязательно. В романе может быть так, что каждая глава или каждый конфликт от завязки к развязке — это воплощение отдельной идеи. Или каждый герой несет свой идейный посыл. И бывает так, что идея А полностью противоречит идее В, герой одной идеи антагонист герою другой идеи, а читателю предлагается выбрать самому. Или множество идей вставлены друг в друга как матрешки. Тут по-разному может быть, в зависимости от автора, от его задач и больной фантазии.
Кто-то сказал, несомненно это был кто-то шибко умный, не чета нам (хотя услышал я именно в такой четкой и понятной формулировке от Авиенды), что в хорошем романе есть непременно три уровня: экзистенциальный, общесоциальный и личностный. Мне так понравилось, что я просто нагло спер это в свой личный список руководств к действию.
Ну и о личном крупняке (благо, его всего 3 пока):
1)«Королевская кровь»
На личностном уровне посыл такой: Если верность долгу требует самопредательства, то что-то не так с долгом, тебя где-то обманули.
На экзистенциальном: Независимо от того, во что ты веришь, мир любит тебя и дарит жизнь. Любит и дарит жизнь, даже если убивает.
Социалка сильно проседает. Идею притянуть можно, конечно, типа: В основе любой идейной войны лежит жажда захватить кусочек под домик для внуков, но на этом уровне она там не особо-то хорошо подана.
Но это ведь и не роман.
2) «Силой и властью» и сл. часть — это, как и КК, более глобально-личностная история, чем социально-личностная.
Экзисиенциальный посыл: Гештальт не бинарен, а тетраэдричен )) Закон, свобода, любовь — три принципа, на которых держится мир и «добро» — это именно триумвират, каждый принцип сам по себе — зло вселенское. Недостаток или избыток влияния любого из факторов приводит к тирании, террору и самоуничтожению.
Личный: человек может победить все, но ломается на одиночестве. Одиночество (не путать с уединением) — главный враг личности.
Общество, культивирующее одиночество личности, роет себе могилу по большому счету — это такой выход в социалку.
3) «Кто сказал: Война?»
Активно пишется, а тут Светлана права — идея может измениться в процессе, потому что автор — это исследователь. Предсказать результат исследования удается не всегда. Но пока это так:
Философия: Тот, кто рубит лес — достигает быстрого и мощного результата. Но в конце концов побеждает тот, кто сажает сад. Правда плоды с того сада отведают только внуки и правнуки.
Социалка: Патриотизм бывает разный: один любит родину как державу, другой — как культуру, третий — как речку за забором. Поэтому империю губит не столько предательство элит, сколько их беззубость и самодовольство.
Психология: герои и предатели — война перемелет всех. В итоге остаются только живые и мертвые. Но иногда за жизнь тела приходится платить смертью души, и наоборот. Так что живые часто завидуют мертвым.
Ну и, конечно, банально все это. Вечные истины ))