Вот я чего скажу… Не обижайтесь только, ладно? Это не со зла, а от чистого сердца)).
Сразу и почти ко всем: милые авторы, дрессируйте запятые! А то скачут)
1.
Неплохой эпизод-начало к чему-то большему. Но, к сожалению, мимо задания этого конкурса. Три строчки скудного описания с акцентом на внешности, без перехода на личность – так можно было бы описать найденный труп, почти прямая констатация. Живой человек (а Ватсон думает, что он жив) достоин более интересного подхода.
Однако отмечу, что в этих трех строчках автор помимо описания персонажа не забыл ненавязчиво указать и на профпринадлежность говорящего – врачебную деятельность Ватсона:
Скорее всего у него малокровие или почечная недостаточность.
Здесь описание выходит за рамки своего прямого назначения и внедряется в текст, начинает играть на его задачи, раскрытие других персонажей. Это хорошо.
К описанию в рамках этого диалога вопросов нет – оно минимально, но вполне соответствует задачам конкретного сюжета. Но что автор думает о персонаже, если убрать эту подпорку – сюжет? Хотелось бы глубины относительно внешности персонажа: синяки ли под глазами персонажа или что-то другое? Почему прутья клетки так «рифмуются» со швами на перчатке, случайность ли это? Как можно охарактеризовать выражение лица, излом губ и бровей? И много чего еще.
2.
Сумбурного пера текст, хотя не без некоторых фантазийных приятностей. Но по порядку:
Я знаю все ваши секреты, которые прячутся в шкафу, где лежит ваша любимая книга, которую вы ищете уже вторую неделю.
Тяжелая конструкция: которые прячутся, где лежит, которую вы…
В вашем камине завились мыши, грызущие столетнее печенье и тараканы, прячущиеся в матрасе.
Мыши «завИлись», завитые мыши – в буклях и локонах! Милота) Предложение же построено так, будто и мыши, и тараканы завелись в камине (причем последние иногда меняют место дислокации на матрас). По логике, должно быть что-то вроде: В вашем камине завелись мыши, грызущие столетнее печенье, а в матрасе прячутся тараканы, раскладывающие пасьянс.
По ночам вы плохо спите…Затем, невольно встаёте и садитесь за печатную машинку
«невольно» как-то неловко здесь смотрится, будто речь о лунатике, не осознающем свои действия. А имеется ввиду, что персонаж вынужденно встает. Да, слово «невольно» имеет три оттенка смысла: случайно — бессознательно – вынужденно. Но это «вынужденно» — третий, самый дальний смысл, в предложении не вполне ясно читается, имхо.
В комнате, в которой вы спите, царит полный мрак, ибо вы презираете любые лучи света. В этот момент я прихожу к вам в гости.
В какой «этот» момент? Когда вы презираете лучи света? Когда царит мрак? (так он всегда). Или когда вы спите?
Ну, и самое главное: обнаружено описание чего угодно, но только не внешности персонажа на картинке.
3.
Подтверждаю – это художественное описание конкретного персонажа. Да, с домыслами автора о женщинах-птицах и намеком на сюжет, но если убрать эти составляющие, то получим полицейский протокол, а не художественный текст – так что эти предположения уместны. Понравился грим, скрывающий отражения души, забродившие на лице тени, разрушенное колдовство. В топ.
Доброго всем вечера!
Вот я чего скажу… Не обижайтесь только, ладно? Это не со зла, а от чистого сердца)).
Сразу и почти ко всем: милые авторы, дрессируйте запятые! А то скачут)
1.
Неплохой эпизод-начало к чему-то большему. Но, к сожалению, мимо задания этого конкурса. Три строчки скудного описания с акцентом на внешности, без перехода на личность – так можно было бы описать найденный труп, почти прямая констатация. Живой человек (а Ватсон думает, что он жив) достоин более интересного подхода.
Однако отмечу, что в этих трех строчках автор помимо описания персонажа не забыл ненавязчиво указать и на профпринадлежность говорящего – врачебную деятельность Ватсона:
Здесь описание выходит за рамки своего прямого назначения и внедряется в текст, начинает играть на его задачи, раскрытие других персонажей. Это хорошо.К описанию в рамках этого диалога вопросов нет – оно минимально, но вполне соответствует задачам конкретного сюжета. Но что автор думает о персонаже, если убрать эту подпорку – сюжет? Хотелось бы глубины относительно внешности персонажа: синяки ли под глазами персонажа или что-то другое? Почему прутья клетки так «рифмуются» со швами на перчатке, случайность ли это? Как можно охарактеризовать выражение лица, излом губ и бровей? И много чего еще.
2.
Сумбурного пера текст, хотя не без некоторых фантазийных приятностей. Но по порядку:
Тяжелая конструкция: которые прячутся, где лежит, которую вы…Мыши «завИлись», завитые мыши – в буклях и локонах! Милота) Предложение же построено так, будто и мыши, и тараканы завелись в камине (причем последние иногда меняют место дислокации на матрас). По логике, должно быть что-то вроде: В вашем камине завелись мыши, грызущие столетнее печенье, а в матрасе прячутся тараканы, раскладывающие пасьянс.«невольно» как-то неловко здесь смотрится, будто речь о лунатике, не осознающем свои действия. А имеется ввиду, что персонаж вынужденно встает. Да, слово «невольно» имеет три оттенка смысла: случайно — бессознательно – вынужденно. Но это «вынужденно» — третий, самый дальний смысл, в предложении не вполне ясно читается, имхо.В какой «этот» момент? Когда вы презираете лучи света? Когда царит мрак? (так он всегда). Или когда вы спите?Ну, и самое главное: обнаружено описание чего угодно, но только не внешности персонажа на картинке.
3.
Подтверждаю – это художественное описание конкретного персонажа. Да, с домыслами автора о женщинах-птицах и намеком на сюжет, но если убрать эти составляющие, то получим полицейский протокол, а не художественный текст – так что эти предположения уместны. Понравился грим, скрывающий отражения души, забродившие на лице тени, разрушенное колдовство. В топ.