1. Когда мы флудили в первоначальном топике про возможность впихнуть историю, то предполагалось, что история будет хоть сколь-нибудь связной. В данном случае получилось нечто несуразное, без логики, без внятного описания.

2. Что это и как оно связано с темой и картинокй?

3. Уже описание проглядывается, но плохая работа со словами. Заезженные штампы вроде отражения в глазах. Оно уместно, когда нужно подчеркнуть картонность героя, а тут смотрится не к месту. Очень нужно пройтись по описанию с большим напильником, чтоб привести его к чему-то, что можно представить. (если нужны подробности, то в личке могу ответить на интересующие вопросы)

4. А это уже интересно, описание через символизм, причем довольно похожий на картинку и со своим смыслом.

5. За такое построение предложений надо сильно-сильно ругать нехорошими словами. Вот это «пытается осветить себе путь одной рукой» простите, как воспринимать? Что нужно сделать с рукой, чтоб осветить себе путь? И так по всему тексту. Ну и в итоге полное несоответствие изображению.

6. Как и в четвертой работе есть много косяков по части выбора слов, но тоже интересный вариант

7. Есть большие претензии к сюжету, который мало того, что отобрал объем у описания, так и ничего не прояснил по картине.

8. Напильником бы времена подработать и согласованность предложений, получилось бы неплохим стебом

9. Эх-х, анекдот-то хороший, но в данной миниатюре он не к месту.

10. А это уже не описание, а размышление