Странно-странно. В сети ситуация такая, что все только пишут, никто никого читать не хочет, или говорят, что просто некогда, очереди на прочтение километровые, туды-сюды. Поэтому, если аудитория находит время пойти к такому-то писателю, значит, он, видимо, научился не просто буквы в слова складывать, а уже что-то реально интересное пишет, на что у людей и время находится, даже в условиях «некогда», и почему этого писателя предпочитают всем остальным, которых в сети выше крыши, наверное, всё-таки писатель не просто начинающий. Учиться чему есть всегда, но если ЦА собралась, писатель уже что-то умеет. Думаю.

Может, не совсем ещё маститый, но многообещающий, уж точно. В том плане, что потом он станет ещё круче, но раз его читают, то уже достаточно крутой.

 

А мерить ли всё изданиями, гм… Тоже не знаю, хотя, в условиях, когда не издаётся только ленивый… В смысле, чего ни напиши, это издать вполне реально, наверное да, надо мерить большим количеством изданного.

 

А бывает и так, что безукоризненно написанная с литературной точки зрения книга не привлекает читателей.

Так видимо, уметь надо не просто буквы в слова складывать, а слова, в свою очередь, в предложения, и не только матчасть блюсти свято. Это необходимое, но не достаточное.

Уметь надо и заинтересовать, и удержать внимание, и не разочаровать. Кто умеет, тот и держит аудитории, а разве не это есть умение — не просто уметь что-то необходимое, а знать какой-то особый секрет успеха, и не просто знать, а его реализовывать?

 

Даже на нашем сайте много авторов, которые пишут блестяще. Но маститыми их никто не считает.

Может, от ложной скромности?

 

Вопрос, а кого тогда считать маститыми? Дивова? Глуховского? Донцову? Громыко?