avatar

Детали… Значит, что я себе думаю.

Если главный герой у вас находится в обстановке, в которой он бывал уже двести восемьдесят пять (285) плюс-минус восемнадцать (18) раз, если он занимается тем же, чем и остальные триста шестьдесят пять целых двадцать пять сотых (365.25) дней в году — не надо детализировать.

Но. Если он попал куда-то, где не был ни разу — включайте регистратор и регистрируете, регистрируете, регистрируете…

Ну, просто потому, что так происходит и в реальной жизни, по-моему. Когда человек в своей квартире или на своем рабочем месте, когда он в добром — относительно — здравии, он не будет проговаривать про себя «так, тут слева у нас стол светло-коричневый из ДСП, маде ин Чайна, с телефоном маде ин там же, и компьютером персональным с процессором [хрен его знает, какие они там бывают] унутре». Правильно? Но попав туда, где раньше не был, замечает (не столько старается, сколько именно замечает) все… Только в долговременную память это «все» не перегружается, остается какой-то коллаж из особых примет. (Кстати, здесь можно провести демаркационную линию между произведением, в котором все происходит «в здесь и сейчас», и произведением-воспоминанием.)

Разумеется, если герой при всем при том находится в обстановке, в которой читатель никогда не был и вряд ли имеет шанс туда попасть — детали нужны, но поаккуратнее. Чисто для обстановки и «в одно касание» (примеров бы… эх… если соображу, накидаю). Не описывать же, во что одет каждый встречный-поперечный.

 

Вообще, на мой субъективный, читателя лучше слегка недокормить. Пущай голодным походит, авось воображалка включится. А перегруженность деталями скорее всего приведет к отупению читателя. Надо оно нам?

Нет, не надо.

 

Авторизация


Регистрация
Напомнить пароль