Спасибо за примеры! Жаль, я их почти не знаю. У Гудкайнда в «Правилах» не помню главы от злодеев, слишком давно читала. У Мартина прочла только первую книгу, ничем не зацепившись. А Дейнерис там действует со своими драконами, как злодей? Жжет города и идет к трону? Так, если вкратце.

Нет, она там в меру положительная, просто скучная. Мне кажется, что это какие-то мои личные заморочки, я не очень люблю про политические интриги, особенно с женским уклоном. Про армию, войну, мистику, чудищ, пророчества о конце света, мессии — вот это я люблю. К слову у Мартина самый раздражающий персонаж — Серсея, стервозная королева-интриганка, которая уже сама запуталась в своих любовных связях. Всю дорогу ждала, когда же ее наконец выпилят, но Мартин почему-то убивает только интересных персонажей, а вот такое унылое и глупое непонятно что все тянет и тянет свою линию.

Тут я влезла в тему, почему некоторым женщинам действительно нравятся «плохие парни»))). Спонтанность, свобода, нет рамок. С ними получают то, чего в своей жизни никак не получат. Конечно, стоит разок увидеть в жизни, как герой свободы рэжэт кого-нибудь ножичком, сопротивляясь манипулированию, как все сразу встанет на свои места. Но факт есть факт. Пока видна только одна половина правды, люди балдеют. Эта половина может заключаться в том, что герой книжный, что он маг и таких в жизни не бывает, а потом можно балдеть и от кровавых разборок. Но это жанр на свою ЦА.

Это я тоже заметила. Наверное, в моей жизни было в достатке плохих парней, потому в книжках они меня не цепляют)))

А я вот интересуюсь, как бы читателю обычного фентези про хороших парней не выпасть из мира на главах о злодеях. Где полистать у Гудкайнда, чтобы проанализировать?

Да там практически в каждой книге. Гудкайнд вообще часто фокалы переключает. Но он тоже далеко не всем нравится. Тут как бы рецепта для всех нет. То, что одному класс и супер, для другого — да ни в жизни)