Фу-у-х, извиняюсь за задержку.

 

А познавательно потому, что взгляд твой во многом отличен от моего, сам я вижу историю несколько иначе.

Смотри, во много текст созвучен моему восприятию, поэтому моменты, с которыми я не согласна проступали намного ярче. В книге есть много всего на что можно обратить внимание. Я бы написала больше о второй части романа, которая мне по душе, но из-за того, что первая часть настолько тяжела, хотелось разобраться именно с ней.

 

И предатель он не совсем чтобы… он все-таки старался-то не предать, а шпионом и засланным казачком поработать. В отношении всех, кроме своих кровников, которым поклялся мстить.

Смотри, Нарайн пришел к умгарам и заявил, что готов поделиться информацией:

Я знаю, где размещены основные силы республики и как мобилизуется резерв, знаю, как привыкли воевать наши каратели и покровители, могу указать сильные и слабые стороны укреплений или научить, как заставить раскошелиться орбинских торговцев.

Это предательство. В случае Нарайна оно закономерно и объяснимо, к тому же эту информацию никто не запросил. Намерения были, а значит я его обозначила предателем.

То ли у тебя такая хорошая фантазия, то ли я все-таки неплохо пишу

Прости, но ту главу я не буду больше перечитывать никогда. Достаточно намеков, но картинка перед глазами стояла жуткая.

По поводу расправы над Лином я много думала. Зачем она нужна?

— Показать, что Борас сделал с Салемой

— Показать глубину болезни самого Бораса перед встречей с Сабааром

— Травмировать Адалана

Можно убавить красок, ни одна из этих целей не пострадает.

 

В случае с Вейзами — там было как раз как надо, без подробностей.

 

Я не претендую на абсолютную правоту. Посоветуйся с другими, может я одна такая впечатлительная.

 

Если еще вопросы по рецензии буду рада обсудить.