Я не вижу в третьей миниатюре вообще ничего, что можно было бы соотнести с христианской моралью в традиционном её понимании. Там никто не жертвует собой во имя и во благо, не страдает за прихождение в царствие божие и даже не платит добром за зло. Если только вы тоскливо-печальный тон не жалуете, но он к христианству имеет мало отношения.

 

То есть конфликт нужен вам, а не истории. История-то про ребёнка и для ребёнка, а не о судьбах вселенной. Разве в вашей жизни не было моментов простой, беспримесной радости от того, что мир прекрасен? Вы мне только пеняли за неумение видеть новое, хотя сами упорно держитесь за теорию конфликтного произведения. А ведь миниатюра вполне может уместить в себя лишь счастливый момент, показать, что не до конца мир прогнил и есть в нём ещё то, во что можно верить хотя бы в детстве. Почему нет?

По поводу же мнения, вы высказываете его так, словно отказываете автору в праве писать не так, как вы.

 

Понятия не имею, но исходя из ваших слов полагаю, что толкиновские и околоДнДшные: мудрые, гордые, устрашающие и т.п. Если не так — объясните, какие.

 

Несмотря на то, что вы не любите каноны, они являются отправной точкой любой ассоциации. Я не утверждаю, что Дану жалкие, но на тот момент, который пытался показать автор, они были побеждёнными, изгнанными. Какая уж гордость в поражении?

 

Жизнь, как ни печально, при неблагоприятных условиях может тихо, мирно сдохнуть. Так, например, поступают животные во время сильной засухи — ложатся наземь и мрут, поскольку до воды им не добраться. Если же вы о преловутом «загнанном звере», то узнайте об охоте с флажками: звери покорно бегут туда, где их пристрелят, несмотря на то, что спастись им мешают лишь яркие тряпки. Их стреляют, а они особого сопротивления не оказывают.

Да и кто там что уничтожает? Ну выросла на холме бузина, запах которой отпугивает мышей и злых духов, мыши собрались и ушли. И никакой трагедии, одна сплошная биология. Кто и за что в этом случае огрести должен?