Вы написали о том, чего Вам бы лично хотелось, и чего не хватает. А теперь посмотрите с другой стороны, чего из всего этого Вам реально готовы дать? Ну, положим, у Вас нашлось пара друзей, которые это дают. Ключевое слово — не критиков, а именно друзей. А тут что? Ждут, что придёт со стороны чел, который Вас вообще не знает, но с какого-то рожна ему захочется самоотверженно Вам помогать.
Чувствовать Ваш текст? Вот знаете, Вам хорошо говорить, словно Вы сами не чувствуете, где чего забыли дописать, а кто-то другой, видимо, это понимает лучше Вас, и даст вам ЦУ по пунктикам, где Вы какое слово забыли, где какую матчасть по миру вставить, а где какую зацепку на интригу добавить. Вы никогда не думали, что читатель вообще не в курсах, что у Вас зацепки на интригу, а что — случайные детали в пейзаже, и он ни в жизни не найдёт, чего Вы там пропустили. Особенно если пишете про магическую школу, где ещё и законы мира придуманы Вами же, ну да, читатель и критик лучше Вас будет знать, как они работают, и как правильно описывать взмахи волшебными палочками, а где в заклинании какое слово Вы как автор пропустили.
И про Тири мне не надо, это как раз янкий пример того самого, о чём я говорю. Я как-то пыталась это читать, но вижу, какая там каша, именно что не понятно, чего автор хотел написать, чего не хотел, что у него придумано, что не придумано, чего должно быть, чего пропущено, вот с какого рожна я за автора должна в этом разбираться? Авторы вываливают в сеть сырые черновики, и считают, что другим должно быть понятно, как это причёсывать? А главное, другие должны всё это ещё и чувствовать? Я не могу чувствовать текст, где не хватает кучи всякого. Но с другой стороны, если автор претендует, что вот та сырость, которую он валит на плечи добровольных помощников, это уже что-то, что можно чувствовать и чем можно проникаться, то может, вообще не надо ничего там исправлять и доделывать? Нет, ну если ты читаешь и что-то чувствуешь, уже, то значит, текст уже работает, цепляет, впечатляет, оставляет эмоциональный след?
Ну, это для Вас, видимо, для меня же разбирать такие свалки — пытка. Учебник по квантовой физике лёгкое чтение по сравнению с сырыми черновиками, где по каким-то оргызкам и обрывкам (ибо автор не может изложить свою мысль связно), надо пытаться понять, чего автор хочет получить в итоге.
Как можно судить о замысле, если автор не осветил сам замысел?
И оценка качества тоже не нужна. Если всё предыдущее не нужно, то и не нужна оценка качества. Как и оценка степени читательского интереса. На любое чтиво найдётся свой читатель, а на некоторое чтиво — точно не в сети, в сети все читают ЖЮФы, ЛЫРы и БДСМКи, ну ещё магические школы, полагаю, обязательно с эротикой, без неё — будут жалобы, что чего-то не хватат. Так что смысл здесь выкладывать текст на оценку качества, если ни в одну из этих категорий не попадаешь?
А критика нужна тем, у кого без строннего внимания не пишется. Но даже этим людям советую быть осторожнее, можете получить такое, что не писаться будет ещё сильнее, чем раньше.
В итоге, чтобы критика помогала, надо уметь себя правильным образом обманывать.
Обматерили — отлично, значит, зацепило, если бы не зацепило, прошли бы молча.
Промолчали — так это вообще восторг такой, что слов нет.
Ну и так далее.
Да только, имхо, это опять же желаемое вместо действительного.
Вы написали о том, чего Вам бы лично хотелось, и чего не хватает. А теперь посмотрите с другой стороны, чего из всего этого Вам реально готовы дать? Ну, положим, у Вас нашлось пара друзей, которые это дают. Ключевое слово — не критиков, а именно друзей. А тут что? Ждут, что придёт со стороны чел, который Вас вообще не знает, но с какого-то рожна ему захочется самоотверженно Вам помогать.
Чувствовать Ваш текст? Вот знаете, Вам хорошо говорить, словно Вы сами не чувствуете, где чего забыли дописать, а кто-то другой, видимо, это понимает лучше Вас, и даст вам ЦУ по пунктикам, где Вы какое слово забыли, где какую матчасть по миру вставить, а где какую зацепку на интригу добавить. Вы никогда не думали, что читатель вообще не в курсах, что у Вас зацепки на интригу, а что — случайные детали в пейзаже, и он ни в жизни не найдёт, чего Вы там пропустили. Особенно если пишете про магическую школу, где ещё и законы мира придуманы Вами же, ну да, читатель и критик лучше Вас будет знать, как они работают, и как правильно описывать взмахи волшебными палочками, а где в заклинании какое слово Вы как автор пропустили.
И про Тири мне не надо, это как раз янкий пример того самого, о чём я говорю. Я как-то пыталась это читать, но вижу, какая там каша, именно что не понятно, чего автор хотел написать, чего не хотел, что у него придумано, что не придумано, чего должно быть, чего пропущено, вот с какого рожна я за автора должна в этом разбираться? Авторы вываливают в сеть сырые черновики, и считают, что другим должно быть понятно, как это причёсывать? А главное, другие должны всё это ещё и чувствовать? Я не могу чувствовать текст, где не хватает кучи всякого. Но с другой стороны, если автор претендует, что вот та сырость, которую он валит на плечи добровольных помощников, это уже что-то, что можно чувствовать и чем можно проникаться, то может, вообще не надо ничего там исправлять и доделывать? Нет, ну если ты читаешь и что-то чувствуешь, уже, то значит, текст уже работает, цепляет, впечатляет, оставляет эмоциональный след?
Ну, это для Вас, видимо, для меня же разбирать такие свалки — пытка. Учебник по квантовой физике лёгкое чтение по сравнению с сырыми черновиками, где по каким-то оргызкам и обрывкам (ибо автор не может изложить свою мысль связно), надо пытаться понять, чего автор хочет получить в итоге.
Как можно судить о замысле, если автор не осветил сам замысел?
И оценка качества тоже не нужна. Если всё предыдущее не нужно, то и не нужна оценка качества. Как и оценка степени читательского интереса. На любое чтиво найдётся свой читатель, а на некоторое чтиво — точно не в сети, в сети все читают ЖЮФы, ЛЫРы и БДСМКи, ну ещё магические школы, полагаю, обязательно с эротикой, без неё — будут жалобы, что чего-то не хватат. Так что смысл здесь выкладывать текст на оценку качества, если ни в одну из этих категорий не попадаешь?
А критика нужна тем, у кого без строннего внимания не пишется. Но даже этим людям советую быть осторожнее, можете получить такое, что не писаться будет ещё сильнее, чем раньше.
В итоге, чтобы критика помогала, надо уметь себя правильным образом обманывать.
Обматерили — отлично, значит, зацепило, если бы не зацепило, прошли бы молча.
Промолчали — так это вообще восторг такой, что слов нет.
Ну и так далее.
Да только, имхо, это опять же желаемое вместо действительного.