1 — чистое описание. Написано в былинно-поэтичном стиле; есть яркие запоминающиеся образы. Только не вижу псов именно как руки. Да, они как бы врастают в небо, тянутся или притягивают его, но насчет образа рук есть сомнения, хотя интересный ход;
2 — «не кустика» или, все же «ни кустика»? И с пунктуацией не все в порядке (см. перед «черными столбами»). Элементы описания присутствуют, но и сюжетность есть, и река отнюдь не бурлит…
3 — Заблудший Ручей — хороший образ, передающий настроение картины. Конечно, есть отвлеченные размышления, но они только дополняют описание, делают его глубже, более философским. Прошлое и будущее, и два стража-пса. Запоминается.
Возможно, опечатка — «в рыхлом слое почвЕ»;
4 — точные названия в описаниях отвлеченных картинок сразу сбивают восприятие. Даже если автор описания видит именно Англию, имхо, лучше было бы написать что-то в духе «туманный остров», Альбион хотя бы… Иначе — сразу начинаешь искать на иллюстрации что-то в духе хотя бы «юнион Джека» ))
Шарий — то ли пес, то ли угодье, невыстрелившее ружье, хозяин, его здоровье и охота… Само по себе все вышеизложенное — краткий набросок к рассказу, повести или роману, но отнюдь не описание картинки;
5 — действительно — а как влажное шуршит? )) Но описание красиво. Поэтично написано, атмосферно — настолько, что переносишься в написанное, забывая о картинке, и не желая сравнивать там Ту и Эту стороны, т.к. очень уж достоверно они изображены в описании;
6 — а что-то подобное было в прошлом туре, только в форме диалога, ага, тоже творческая дискуссия. Оригинально, с юмором, но не описание совершенно;
7 — эк завернули с одним предложением, оригинально, конечно. Да, не вполне ясно «и они» (идущие после точки с запятой) относятся к перечислению объектов, угнетаемых небом или нет? Описание есть;
8 — в моем восприятии этот текст пытается разорваться на два мира: более просторечно-теплый — «речушка», «шаловливый скульптор», и на мир художников, артистов — «грязно-охристая», «обсидиановые». И эта палитра художника не очень в гармонии с просторечиями и шалостями. Но описание само по себе прекрасно;
9 — б-р-р… аж страшно становится под конец. Глубоко интроспективное описание — на ощущениях, на физиологии, но тонко — без излишнего натурализма. Все на грани, а сознание — уже практически за гранью. «Это почти порочно — вода без шепота» — потрясающе.
Впечатлило, и очень.
10 — похоже, правописание частицы «не» — системная ошибка автора. И оборот «изменились порядки жизни» звучит не совсем по-русски. Или «изменились устои», или же «изменился порядок». Тем не менее, понравился предпоследний абзац, красиво;
11 — Холод, простор, ожидание, спокойствие — как четко и одновременно поэтично схвачены основные концепты картины. Чистое описание, пронизанное психологизмом, интроспективное. Удачно.
12 — а рыбы где, спрашивается? )) Симпатичная зарисовка, но тут все сюжет, а описания… даже то что есть мало связано с картиной;
13 — неплохая попытка поэзии в прозе, но тут больше именно от стихосложения, и сознание в процессе чтения такой формы так и норовит куда-то уплыть;
14 — сплошной сюжет же ж. Читается неплохо, есть атмосфера, но это не описание.
1 — чистое описание. Написано в былинно-поэтичном стиле; есть яркие запоминающиеся образы. Только не вижу псов именно как руки. Да, они как бы врастают в небо, тянутся или притягивают его, но насчет образа рук есть сомнения, хотя интересный ход;
2 — «не кустика» или, все же «ни кустика»? И с пунктуацией не все в порядке (см. перед «черными столбами»). Элементы описания присутствуют, но и сюжетность есть, и река отнюдь не бурлит…
3 — Заблудший Ручей — хороший образ, передающий настроение картины. Конечно, есть отвлеченные размышления, но они только дополняют описание, делают его глубже, более философским. Прошлое и будущее, и два стража-пса. Запоминается.
Возможно, опечатка — «в рыхлом слое почвЕ»;
4 — точные названия в описаниях отвлеченных картинок сразу сбивают восприятие. Даже если автор описания видит именно Англию, имхо, лучше было бы написать что-то в духе «туманный остров», Альбион хотя бы… Иначе — сразу начинаешь искать на иллюстрации что-то в духе хотя бы «юнион Джека» ))
Шарий — то ли пес, то ли угодье, невыстрелившее ружье, хозяин, его здоровье и охота… Само по себе все вышеизложенное — краткий набросок к рассказу, повести или роману, но отнюдь не описание картинки;
5 — действительно — а как влажное шуршит? )) Но описание красиво. Поэтично написано, атмосферно — настолько, что переносишься в написанное, забывая о картинке, и не желая сравнивать там Ту и Эту стороны, т.к. очень уж достоверно они изображены в описании;
6 — а что-то подобное было в прошлом туре, только в форме диалога, ага, тоже творческая дискуссия. Оригинально, с юмором, но не описание совершенно;
7 — эк завернули с одним предложением, оригинально, конечно. Да, не вполне ясно «и они» (идущие после точки с запятой) относятся к перечислению объектов, угнетаемых небом или нет? Описание есть;
8 — в моем восприятии этот текст пытается разорваться на два мира: более просторечно-теплый — «речушка», «шаловливый скульптор», и на мир художников, артистов — «грязно-охристая», «обсидиановые». И эта палитра художника не очень в гармонии с просторечиями и шалостями. Но описание само по себе прекрасно;
9 — б-р-р… аж страшно становится под конец. Глубоко интроспективное описание — на ощущениях, на физиологии, но тонко — без излишнего натурализма. Все на грани, а сознание — уже практически за гранью. «Это почти порочно — вода без шепота» — потрясающе.
Впечатлило, и очень.
10 — похоже, правописание частицы «не» — системная ошибка автора. И оборот «изменились порядки жизни» звучит не совсем по-русски. Или «изменились устои», или же «изменился порядок». Тем не менее, понравился предпоследний абзац, красиво;
11 — Холод, простор, ожидание, спокойствие — как четко и одновременно поэтично схвачены основные концепты картины. Чистое описание, пронизанное психологизмом, интроспективное. Удачно.
12 — а рыбы где, спрашивается? )) Симпатичная зарисовка, но тут все сюжет, а описания… даже то что есть мало связано с картиной;
13 — неплохая попытка поэзии в прозе, но тут больше именно от стихосложения, и сознание в процессе чтения такой формы так и норовит куда-то уплыть;
14 — сплошной сюжет же ж. Читается неплохо, есть атмосфера, но это не описание.
по поэзии и топы — позже ))