Я немного покритикую. Надеюсь, на меня никто не обидится. За ранее прошу прощения. Это только мое субъективное мнение.
№10
№ 10
Мне не совсем понятны образы. Все же произведения мы читаем, чтобы понять для себя что-то или оторваться от действительности. А здесь мысль уловить очень сложно. Идея не плохая, но не выводит читателя на диалог с самим собой.
№9
№ 9
Перенос внутренних переживаний, мыслей, чувств в материальный мир. Разделение чувств на группы. Попытка проанализировать каждую в отдельности. Наверно в этом и заключается все творчество. Идея мне понравилась. Особенно вариативность идеи. Думаю, очень органично можно встроить в какое-либо произведение. Как у Ролдугиной «Ключ от всех дверей».
№8
№ 8
Мне не понятна идея. А чего демиург сам хочет от «людей»?
№7
№ 7
Какие-то несоответствия в тексте.
«…вспомнила аварию. Точнее, перед глазами стоял летящий на меня блестящий красный капот с наклейкой-бабочкой».
Отец же говорит:
«…упала со стремянки – мыла люстру».
Если имелось ввиду несоответствие воспоминаний, стоило хотя бы указать на это в тексе.
Например:
Он сказал, что я упала со стремянки – мыла люстру. А я помнила аварию. Точнее, перед глазами стоял летящий на меня блестящий красный капот с наклейкой-бабочкой.
№6
№ 6
Трагедия одной женщины. Извращенное самопожертвование. Во имя чего?
№5
№ 5
Легкий, забавный рассказ о нерадивом ученике. Учителю можно только посочувствовать.
№4
№4
Моральная сторона меня рассказа меня совсем не порадовала. Оправданием выпитый алкоголь быть не может. Главный герой подлый и завистливый, люди многое прикрывают справедливостью. Мы критикуем начальство. Это еще не о чем не говорит. А вот говорить начальству о сказанном другими в порыве каких-либо эмоций… Вряд ли в реальности шеф своим замом назначил бы Олега. Скорее всего, выбрал третьего.
Мне напомнило детские разборки.
Когда один говорит:
— А Вася тебя дураком обозвал!
А другой отвечает:
— А я больше с ним не дружу, а дружу с тобой!
№3
№ 3
Кто его создал, зачем — этого доподлинно никому не известно.
А не для того ли, чтобы находить ответы?
Да и самого этого мира никто в глаза не видел.
Но пускали в этот мир только тех, кто имел свой вопрос.
Если пускали почему никто не видел?
Но вывод мне понравился, я с автором согласна не на все вопросы мы хотим получить ответы.
№2
№2
Зачем оформлять как прямую речь, если это монолог? А если она говорит все это Игорьку, то стоило обозначить его присутствие.
Если бы муж был рядом, он остановил бы ее и отправил к психиатру.
Понять героиню очень сложно. Зачем выходить за муж и рожать ребенка, если ты хочешь умереть? Эгоизм в чистом виде. Если ей удастся умереть, как переживет ребенок самоубийство матери?
№1
№ 1
Это ж надо так все вывернуть, чтобы волнительный и важный момент в жизни превратить в неприятный спор.
Это свойственно многим — все портить, придираясь к несущественным мелочам.
В целом, текст неплохой, нет несоответствий, и каждый читатель из него вынесет свое. Только темы касается мало.
Я немного покритикую. Надеюсь, на меня никто не обидится. За ранее прошу прощения.
Это только мое субъективное мнение.
№ 10
Мне не совсем понятны образы. Все же произведения мы читаем, чтобы понять для себя что-то или оторваться от действительности. А здесь мысль уловить очень сложно. Идея не плохая, но не выводит читателя на диалог с самим собой.
№ 9
Перенос внутренних переживаний, мыслей, чувств в материальный мир. Разделение чувств на группы. Попытка проанализировать каждую в отдельности. Наверно в этом и заключается все творчество. Идея мне понравилась. Особенно вариативность идеи. Думаю, очень органично можно встроить в какое-либо произведение. Как у Ролдугиной «Ключ от всех дверей».
№ 8
Мне не понятна идея. А чего демиург сам хочет от «людей»?
№ 7
Какие-то несоответствия в тексте.
Отец же говорит:
Если имелось ввиду несоответствие воспоминаний, стоило хотя бы указать на это в тексе.Например:
№ 6
Трагедия одной женщины. Извращенное самопожертвование. Во имя чего?
№ 5
Легкий, забавный рассказ о нерадивом ученике. Учителю можно только посочувствовать.
№4
Моральная сторона меня рассказа меня совсем не порадовала. Оправданием выпитый алкоголь быть не может. Главный герой подлый и завистливый, люди многое прикрывают справедливостью. Мы критикуем начальство. Это еще не о чем не говорит. А вот говорить начальству о сказанном другими в порыве каких-либо эмоций… Вряд ли в реальности шеф своим замом назначил бы Олега. Скорее всего, выбрал третьего.
Мне напомнило детские разборки.
Когда один говорит:
— А Вася тебя дураком обозвал!
А другой отвечает:
— А я больше с ним не дружу, а дружу с тобой!
№ 3
А не для того ли, чтобы находить ответы?Если пускали почему никто не видел?Но вывод мне понравился, я с автором согласна не на все вопросы мы хотим получить ответы.
№2
Зачем оформлять как прямую речь, если это монолог? А если она говорит все это Игорьку, то стоило обозначить его присутствие.
Если бы муж был рядом, он остановил бы ее и отправил к психиатру.
Понять героиню очень сложно. Зачем выходить за муж и рожать ребенка, если ты хочешь умереть? Эгоизм в чистом виде. Если ей удастся умереть, как переживет ребенок самоубийство матери?
№ 1
Это ж надо так все вывернуть, чтобы волнительный и важный момент в жизни превратить в неприятный спор.
Это свойственно многим — все портить, придираясь к несущественным мелочам.
В целом, текст неплохой, нет несоответствий, и каждый читатель из него вынесет свое. Только темы касается мало.