Доброго всем вечера

 

Какая картинка – такие и тексты. От всех работ осталось ощущение сказки, за что спасибо и авторам, и ведущему.

Описание сродни медитации. Также усиленно пытаешься обуздать ум, убрать лишние мысли, и также трудно это дается. Воображение мечется, нашептывает, лезет с сюжетами, один другого краше. А надо всего лишь быть здесь и сейчас, а не везде и сразу, как мы привыкли. Видеть то, что перед тобой, но проникать одновременно вглубь. Быть в состоянии спокойного творческого созерцания и ярко рассказать об увиденном. К сожалению, не у всех получилось.

Пошла писать эссе на тему «Властелин словес» — практика сомопознания и дисциплины ума.

 

1.

Еще не прочтя всех работ, с уверенностью скажу, что это одно из самых верных описаний в этом туре. И это именно описание, от сюжета здесь только именование Того, кто бродит за деревьями. Но его как ни назови, все равно получится намек на сюжет – слишком яркий персонаж. Считаю введение имени персонажа в текст вполне допустимым.

Картинка-задание оставляет впечатление золотистого сумрака и тайны. То же самое осталось и от описания – автор, на мой взгляд, очень удачно сработал в паре с художником.

 

2.

продолговатый кусочек света, запутавшийся в них, был похож на глаз

это находка порадовала, спасибо за нее автору. Глаз света, увидевший дракона…

История интересная, философски-задумчивая. Но совершенно мимо задания. Описание практически нулевое, не считая первого абзаца.

Для того, чтобы получить описание, на мой взгляд, надо прежде всего исключить из текста диалог. А также фразы:

Ити, и кошка, что привела ее сюда

Но это все же был не ее мир и лес.

Но убери все это — ничего от текста не останется. И описания тоже.

топорщащиеся веточки

некоторые слова просто необходимо проверять на звучание, прочитывать вслух – топор-ща-щи-е-ся. Нарушает ритм предложения, мешает читать.

 

3.

Первый абзац вполне отвечает заданию, сделан в намеренно простой манере.

А дальше… зря автор прищурился)). Вернее, не зря: идея двойного видения картинки, оптической иллюзии просто замечательная! Однако дальше Остапа понесло. Малоротые макропинны, колоссальный лохматый язык… ну ладно, бог с ней, с кровавой каплей, я ее тоже вижу…

Словом, за идею – 10 баллов из 10. А вот за то, что автор увлекся и его вынесло за рамки описания – гм… подумаю. Как ни крути, описание есть и соответствует картинке.

 

4.

Здесь действительно есть стремление сделать именно описание, избежать сюжета – автор бережно подмечает детали картинки. Однако в этой работе очень заметна… работа, нет легкости и естественности. Наворочено, сумбурно, образы надуманы. Картинка если и рисуется, то с огромным трудом. Простите, дорогой автор, надеюсь, вы воспримите это без обид – мы все здесь учимся.

Девочка-кошка неярко светилась, разгоняя чешуйки тумана

Свет не разгоняет туман, вязнет в нем.

Почему вдруг аллея? Аллея – рукотворная дорога, обсаженная деревьями. Аллея в лесу?

от неяркого девочкого сияния

Смотрится опечаткой. Девочкиного?

Обиженно жалась в туманных складках в немой надежде заполучить

Сразу возникает вопрос: «В складках чего?» Или в «складках тумана» все-таки? И повтор предлога «в» смотрится небрежностью.

Лес наблюдал происходящее с некоторым вниманием и сочувствием.

А что происходит, что наблюдает лес? Ничего, действия нет. Было бы уместнее «Лес смотрел на девочку, вглядывался…» Слово «некоторым» здесь лишнее — салонное, искусственное, имхо.

Внутреннее сияние, озарило не только опушку,

Внутреннее сияние чего? Леса? Свет в чреве чего-то озаряет и внутренности (опушку) и душу? Простите, слишком нарочитый образ. Но то, что чудище лесное не персонифицировано, а является частью леса, его душой – удачно.

Два глаз блекло зеленели на длинном туловище.

Получается, что глаза зеленели на туловище. Звучит нелепо, как «Нос украшал тело…»

Описание рогов поставило меня в тупик:

Рога, украшавшие голову с глазами, были основательны на макушке,

Понятно, что голова с глазами, раньше о глазах уже говорилось. Но получается, что рога украшали и голову, и глаза.

Что такое «основательны на макушке»? Т.е. более широкие у основания? Тогда невольно ждешь описания, как они истончаются ввысь, а оно расплывчатое.

Кроны… спрятались во мраке, укрывшись непроглядной мглою.

Про мглу уже лишнее, «спрятались во мраке» — это то же самое, зачем повторять?

решили не участвовать в этом мероприятии

слово передается начальнику транспортного цеха Ни к чему этот канцелярит, мешает сказке.

не хотели отвлекаться на незнакомую парочку девочки с кошкой.

Чуть по-другому построить и будет нормально: не хотели отвлекаться на незнакомую парочку — девочку и кошку.

Автору удалось предать атмосферу, но над техникой надо работать. Прошу простить, все не со зла.

 

5.

Очень славная сказка, короткая, но выразительная. Однако опять не без сюжета. Первый абзац понравился – и описание, и очень приятный сказочный ритм. В остальной части от картинки-задания остались только рожки да ножки серо-жёлтый клубящийся туман, девочка с котенком и теплый желтый свет. Маловато…

 

6.

Не надо пытаться объяснить происходящее: кто эта девочка, почему к ней вышел дракон. Задание – отточить технику описания, а не сделать сюжет. Простите за такое сравнение, но как бы вы рассказали о картинке незрячему, если бы ему очень нужно было знать, что именно изобразил художник? Без волшебного слова и не делая девочку волшебницей? Впрочем, убери сюжетные детали, кое-что, соответствующее заданию, здесь останется. Описание есть, но хочется его расширить. Кустарники, выстрелившие черными стрелами вверх, понравились.

 

7.

Не по заданию, хотя минимальное описание есть. За попытку с юмором оценить картинку – большой плюс, внимание точно привлекает. Но, строго говоря, все же чуть более вдумчивого отношения к заданию не помешало бы. А то получился диалог, подобный тем, что часто встречаются в комментах, в духе:

— Что курил автор?

— Автор не курил, он пишет душой!

 

8.

Хорошо, что этот текст последний в списке. Иначе все бы воспринималось через призму этого опыта.

Я не могу и не хочу оценивать его с точки зрения топа, ни при чем тут пьедестал. И задание ни при чем. Да простят меня участники этого тура за субъективность – лучший. Здесь есть талант, чуткость, «ловля звука». Другой способ восприятия и воплощения.

Очень остро воспринимается такой текст, даже болезненно. Но здесь есть магия, а с ней всегда так.

Не идеален (вернее, я в пяти (шести, семи…) фрагментах сделала бы чуть по-другому, но это не отменяет достоинств авторской позиции). Есть очень понравившиеся моменты, но говорить о них – нужен отдельный топ, а это не в рамках конкурса (очень жаль)).

Это не описание картинки, не на задание и не на этот конкурс.

Но какое же спасибо автору…

Извините, что не могу взять в топ. Но в личную коллекцию «Лучшее и настоящее» уже поместила — храню.

 

Ну, и выводы:

 

Топ работ, наиболее точно, на мой взгляд, отвечающих заданию:

1 место – 1

2 место – 3

3 место — 6

 

Отдельное спасибо за внеконкурсные поэтические работы. Совсем другой взгляд на картинку.

1. «Ресницы дерев» — здорово! И само описание очень емкое, точное

2. Отлично передано настроение картинки — печаль, грусть. Идея стихотворения к заданию отношения не имеет, но получилось красиво.

 

Спасибо всем. С интересным началом сезона!