Мне тоже нравится сюжет, но исполнение кажется непроработанным. Очень много всякой шелухи: избыток незначительных и повторяющихся признаков, за которыми теряется образ; канцеляризмы; слишком длинные и не по делу, то есть не выдержанные в духе всего разговора, предложения в диалогах; очень много «девушек» и «мужчин», тем более неуместных, что уже известны имена персонажей.

Немного конкретных замечаний.

Пару секунд, наверное? Пара минут — нереально долго.

Канцеляризм, махровый.

«Звук классического вечера» поставил меня в тупик — что это такое? Я имею ввиду неверную формулировку.

Вот прямо по звуку она определила, что бутылка коньячная (хотя почему-то у меня с Англией больше бренди ассоциируется) а карты — именно для покера?

Подстать — слитно.

И разве веселье? Мне показалось, мирный вечерний отдых. Скорее покой. Нет?

Во-первых, у девушки сумочка с паетками, а на ногах что? Кроссовки? Не стала бы она изящной туфелькой с паетками или тонкими ремешками пинать всякие ветки, я думаю. Нет?

Во-вторых, смотрите, сколько признаков — к каждому слову свой. Зачем столько? Это Ваша системная проблема.

Вверх опустить было бы проблематично, правда?

Кухонный нож — это не оружие. Я понимаю, что Вы пытаетесь уйти от повтора, но тут выходит нарочито. Читатель должен читать историю, а не видеть, как автор избегает повторов.

Опять канцеляризм.

Почему дом — измученный? Как вообще дом может быть измученным? Не понимаю.