А вот если это была не девушка, а взрослая тетка, да еще и изрядно пьяная, да еще и пристала к мальчишке в неадекватном спермотоксикозе, да еще и сама его подпоила, то посадят-то все равно насильника, но с точки зрения общества и вообще по справедливости кто будет виноват? Подашь ты потом руку такой потерпевшей?
Наверное у меня что-то не так с моральными нормами, но виноват насильник. Извините.
У нас недавно в фэйсбуке было обсуждение ситуации. Девушке на пьянке был предложен секс без обязательств. И она согласилась. Но в процессе — передумала т. к. у молодого человека (сорри за подробности) оказался очень большой. И ей было больно. Она кричала и вырывалась, но он таки довел свое дело до конца.
Так вот, простите, но это — изнасилование. Несмотря на то, что дело было на пьянке. И несмотря на то, что она сама согласилась.
Очень интересная была дискуссия по итогам. Все женщины и большинство мужчин (за исключением двоих) признали эту ситуацию именно что изнасилованием. Двое, которые утверждали, что девице, раз уж она согласилась, надо было лежать и терпеть, лично у меня вызывают теперь довольно сильный смутный негатив и недоверие.
Не надо перекладывать ответственность за поступки на другого. Человек сам ответственен за свои выборы.
И к тому же преступное недеяние у нас даже по кодексу наказуемо. И никто не говорил, что оно хорошо, речь шла только о том, что оно характерно для циничных негодяев. А негодяи — он же не рыцари и не герои, чтобы быть правыми.
Так, стоп. Я что-то запуталась. Пример со священником всего лишь показывает, что недеяние — тоже деяние. Понятно, нет? Отсутствие действия — тоже действие и тоже выбор. За который точно так же надо нести ответственность.
Дело не в том, кто за что от жизни схлопочет — это же не жизнь, а лит.произведение. Значит, дело в художественной идее, в том, могу ли я как читатель проникнуться к Элвину как главному герою приязнью или нет. За этот поступок я его презираю и не желаю ему удачи в его делах. Тебе как автору такое подходит?
Конечно. Читатель вправе оценивать поступки героев, как угодно. Просто я не согласна с перекладыванием в этой оценке ответственности за выборы Марко на Эла. «Сломал мальчику жизнь» звучит очень пафосно, но правда в том, что мальчик сам себе успешно все сломал. Другой бы задумался, что покушаясь на человека много сильнее, могущественнее, выше статусом, он рискует. Причем не только умереть и оставить родных без поддержки, но и навлечь на родных гнев сильных мира.
У нас недавно в фэйсбуке было обсуждение ситуации. Девушке на пьянке был предложен секс без обязательств. И она согласилась. Но в процессе — передумала т. к. у молодого человека (сорри за подробности) оказался очень большой. И ей было больно. Она кричала и вырывалась, но он таки довел свое дело до конца.
Так вот, простите, но это — изнасилование. Несмотря на то, что дело было на пьянке. И несмотря на то, что она сама согласилась.
Очень интересная была дискуссия по итогам. Все женщины и большинство мужчин (за исключением двоих) признали эту ситуацию именно что изнасилованием. Двое, которые утверждали, что девице, раз уж она согласилась, надо было лежать и терпеть, лично у меня вызывают теперь довольно сильный смутный негатив и недоверие.
Не надо перекладывать ответственность за поступки на другого. Человек сам ответственен за свои выборы.
Так, стоп. Я что-то запуталась. Пример со священником всего лишь показывает, что недеяние — тоже деяние. Понятно, нет? Отсутствие действия — тоже действие и тоже выбор. За который точно так же надо нести ответственность.
Конечно. Читатель вправе оценивать поступки героев, как угодно. Просто я не согласна с перекладыванием в этой оценке ответственности за выборы Марко на Эла. «Сломал мальчику жизнь» звучит очень пафосно, но правда в том, что мальчик сам себе успешно все сломал. Другой бы задумался, что покушаясь на человека много сильнее, могущественнее, выше статусом, он рискует. Причем не только умереть и оставить родных без поддержки, но и навлечь на родных гнев сильных мира.Путь гордыни вообще плохой выбор.