Зачем? Зачем в первых двух предложениях повторять это искусственное режущее глаз и отдающее душком «молодой человек», если потом имя героя даётся в лоб в авторской речи. Почему сразу не назвать по имени? Или же если до поры до времени имя героя должно было оставаться в тайне, то какой смысл раскрывать его через несколько предложений.
Может это кажется не таким уж значительным, но фейспалм вызвало однозначный. Возможно даже потому, что в своём первом рассказе я делал подобную ошибку>_>…
И это что-то как раз вытягивало из тела шланги, соединявшие их головы.
Хотя «вытягивало» это не то слово, что можно здесь употребить.
Правильнее было — «втягивало».
no comment
Он с силой швырнул его себе под ноги.
А однажды довелось повстречать агента.
А потом пойти поесть. И картина красивая.
Что в них было хорошего — так то, что ихние организации, которых, вроде бы, было несколько, зачищали следы.
Нет, нет, нет. Скажите мне пожалуйста, что это такая стилистика под деревенского мальчонку. Это ведь не может быть реально тем словом, которое автор хотел употребить.
Читаю дальше… ладно. Наверное просто текст не перечитали во второй раз после написания. Ну бывает, торопился. Не придираемся к стилистике.
(Хотя парочка фраз неплохи и ярки. Парочка.)
И возможно, он никогда и не найдет существа, которое заставило бы его испугаться…
Но зато ему есть к чему стремиться.
Вот чуть-чуть додумать можно было бы и закрутить сюжет сильнее. Раз парень и так мегапихарь и не показывает абсолютно никаких эмоций, терминатор, то сделать его этаким бессмертным Алукардом, ищущем по-настоящему сильного противника. И перевернуть все с ног на голову. чтобы в конце бедного тентаклевого няшку стало совсем уж жалко.
Был бы текст вычитан серьёзнее, исчезни из него нелепые опечатки, я бы может даже поставил на бал-полтора больше. Может.
Хотя «вытягивало» это не то слово, что можно здесь употребить.
Правильнее было — «втягивало».
А однажды довелось повстречать агента.
Но зато ему есть к чему стремиться.