1. «Наверно, в следующей жизни...» Простите, но разговоры с кошками… это как-то глупо. Если не считать «Алисы в Зазеркалье», конечно. Сюжетный ход «чей же это был сон» тоже стянут оттуда. И тоже неудачно — видно, автору надо было как-то понизить градус бреда. А последняя фраза, я так понимаю, — дань «нешаблонности». Но увы: связка «мне приснилось — обожемойнет! всё правда» изъезжена в ходе массового производства голливудских блокбастеров.

Смысл тоже навевает скуку и мысли о том, что где-то мы всё это уже видели. Все эти параллельные миры, «признаки кошкости» и потерянные души… Сотни раз пережёваная жвачка.

2. Ахахах! Автору — зачёт. Чёткие образные описания, соответствие теме и немудрёная, но весьма доходчивая мораль. Удалось.

3. Ещё один разговор с кошкой. Получше первого, конечно, но здравый смысел тоже в упадке: вряд ли слепой человек понимает разницу между цветами и может представить себе, как выглядит земля с высоты карниза многоэтажного дома.

4. Пустые слова и только. Какую идею вы хотели донести до читателя? Что человеку, который потерял всё (и, похоже, сошёл с ума) нечего терять? Или, быть может, что можно вернуться в прошлое и сделать там «работу над ошибками»? Или что бессмысленная болтовня о неуверенности в себе и большущих непонятных трагедиях — хорошая тема для миниатюры?

5. Бессмысленный диалог. Ни идеи, ни сюжета, ни даже одного мало-мальски пристойного образа.

6. О-о-о! Сколько можно эксплуатировать кэрроловскую Алису?! Что, своего ничего выдумать не в состоянии? Чего ж тогда в писатели подались?

7. И ещё один дерьмовидный плагиат, только на этот раз — Бредбери. И ещё раз: не можете придумывать своё — не пишите вовсе!

 

Хуже не придумаешь. Бредогон в пополаме с плагиатом. Редко ж когда встретишь столько дряни на одной странице.

 

Я — за вторую миниатюру, поскольку автор придумал что-то своё, интересное и неожиданное. За что хвалю, люблю и восхищаюсь. Остальные — кто бы ни были — разочаровали ужасно.