Образ «окружающего пространства» в целом складывается, также как и понимание героев – за исключением таинственного собеседника по телефону. Но это, к сожалению, скорее не заслуга автора, а использование привычного антуража. Обычный город, обычный парень, обычная девушка. Мы легко можем примерить на себя – отсюда и «реалистичность». Единственный по-настоящему живой персонаж – пьяный мужик за рулём. Хотя и избыточно комично прорисован.

 

Логичность повествования полна «авторских» натяжек. Откуда герой знает, что сшибли девушку вчера? Зачем там возилась полиция? Если это произошло только вчера? Обмеряют всё сразу, и вряд ли понадобилось что-то уточнить уже на следующий день – ведь ещё даже не запущен следственный механизм, не говоря уж о передаче дела в суд. Занудные рассуждения про «эффект бабочки» — но ведь телефонный собеседник прямо говорит «Разве что дорогу у кого-нибудь спросите, если заблудитесь». А ведь автор старательно тыкает (и наверняка это знает тот, кто подкинул телефон), что единственный собеседник это девушка которая погибнет. То есть цель спасти её? Также непонятно, зачем прописана встреча в конце? И как она его искала? Стояла сутки напролёт и высматривала на перекрёстке спасителя?

 

Теперь по стилистике. Канцелярит, что, к сожалению, в той или иной мере свойственно мнггим рассказам-участникам. (боюсь за это слово в меня буду скоро кидать камнями). Здесь он не такой страшный, как в некоторых других работах. И глаголы сквозь него иногда выплывают на поверхность. Но всё равно и казённые выражения (сиречь канцелярит) и особенно избыток деталей просматриваются (хотя опять же в некоторых работах и хуже). Читается тяжело, хочется выкинуть половину описательного текста.

 

Теме конкурса соответствие есть, но сказал бы неотчётливое. Что именно необычного рядом? Что есть люди с машинами времени? Что герой познакомился с девушкой? Что пропутешествовал во времени? И ещё вопрос: а что, собственно, автор хотел показать в своей работе? Просто написать? Или всё же вложить какую-то идею?