«Зачем вы пишете?» — любимый вопрос Кубатиева.

На романном семинаре была в его группе, Аренева же слушала на фантассамблее, так что есть возможность сравнивать. Оба — хорошие преподаватели. Аренев с его схемами больше аппелирует к логике построения произведения, включая не только логику сюжета, но и логику языка, манеры писать. Кубатиев технологию построения сюжета и манеру изложения больше показывает с позиций восприятия читающим. Например, Аренев может формально разбить текст на составляющие элементы и показать в долях, сколько каждый элемент в вашем тексте занимает места и сколько должен занимать. И сразу ясно, что если экспозиция развернулась процентов на сорок от всего текста, то она явно затянута. Кубатиев идёт другим путём: ищет в тексте момент, когда читателю становится скучно, а после этого ищет причину, почему это произошло. То есть экспозиция может показаться затянутой, даже если она составит менее пяти процентов от объёма текста. По Ареневу вроде как объём даже маловат. Так в чём же дело? Вот тут Кубатиев и начинает объяснять уже ошибки структуры самой завязки.

Отбор произведений на семинар жёсткий. По мере возможности учитывались пожелания семинаристов о мастерах. К Ареневу, пожалуй, был самый низкий конкурс, поскольку он вёл МК первый раз и его мало кто знал: чуть больше двух десятков романов. В группу Логинова-Лукина народ шёл не столько за разборами, сколько пообщаться с этими двумя артистами. Мэтры в литературе, как преподаватели они менее сильные, но развлекать они могут кого угодно и сколь угодно долго. Кубатиев отбирает либо очень сильные с его точки зрения тексты, либо тексты известных ему авторов, относительно которых он ещё не утратил надежды сделать из них что-то приличное в писательском плане.