Ну, популярность в сети, это как-то тщеславием отдаёт.

Но вообще, хочестя для начала понять, что это кому-то нужно, и что те, кому реально надо, с тобой в хороших отношениях (в обе стороны). Потому что у меня был опыт, когда то, что я пишу нравилось мужику, который сам был мне отвратен прежде всего своим отношением ко мне. Сам он не считал, что плохо ко мне относится, но его понятия добоа — это просто ужас .

Противно осозновать, что кормишь таких людей. Так же пиратов почитать по всей сети, писево им нужно, а об авторов они будут ноги вытирать и писать про них всюду гадости.

Реально, после такого уже ничего не захочется .

Вообще, начинает хотется в детстве, читаешь чужие истории, смотришь фильмы, хочется придумать и свои, где будет всё так, как ты хочешь. С этого и начинается.

Ну так, после такого правда понимаешь, что им всё равно чего читать, а твоя личная история ничем не уникальна. Это тоже как-то аргумент к тому, что ничего такого особенного ты не делаешь, более того, надрываешься, просчитываешь логику, продумываешь образы, стараешься выдержать интригу, и чтобы поступки героев не выглядели немотивированными, а тебя в лучшем случае прочтут один раз в туалете.

Меня, в своё время, впечатлили такие вещи, которые интересно перечитывать или пересматривать, но есть и много одноразового. Хотя, опять же, у каждого свои представления об обноразовом, но вот как можно перечитывать Донцову, которой столько томов, что если поставить их все друг на друга, будет выше роста авторши? Я как-то пробовала перечитать. Мне показалась интересной первая книга про Евлампию. Ну вот перечитываю, вроде вижу правильно построенный сюжет, но всё равно наслаждаться книгой не могу — героиня всё-таки подбешивает. Не там, где автор над ней, неумёхой, иронизирует, это как раз интересно обыграно. Бесит её отношение к окружающим, её виденье мира (все-то вокруг некрасивые и с дурным вкусом в одежде), и то как она начинает резко крутеть, выспрашивая рецепты блюд у всех встречных-прперечных, а, между прочим, кулинарии так просто не научишься, как там описано. В итоге — эти моменты не нравятся, портят впечатление.

Ну так я смотрю, тут многим что-то может испортить желание читать, те же канцеляриты. «У вас тут канцелярит! Вместо „атмосфера“ надо писать „воздух“! Всё, я срезался!»

 

Я понимаю читателей, которым не охота ждать, но я и свои возможности предпочитаю оценивать правильно, а не завышено. Я никому никаких сроков не называю, если не устраивает — пусть не начинают читать. Хотя, если бы кто-то говорил время от времени, что ему интересно, это бы как раз давало мне стимул. Но тут получается ситуация — что сначала вложись по полной, сделай ВСЁ, а потом тебе, может быть, скажут, что понравилось. Когда для стиумула это уже нафиг не нужно. Но, скорей всего, не скажут, я же слежу за сетевыми беседами, вижу, что народу нравится, и понимаю, что я в пролёте.

 

Поэтому я теперь избегаю писать статьи на тему творчества. Многие это как раз и воспринимают как «говорят-говорят, а шедевра нет». Или выскажешься на какую-нибудь литтему, и сразу это воспринимают именно как заяву «я пишу шедевр».

 

Ну я заявляю. А что, нельзя? Мне уже тыщу раз продемонстрировали неспособность понять. И по тому, к каким моментам цеплялись у меня, и по тому, как наезжали на моих друзей, а тут ещё обзоры от всяких вумников на киношку посмотрела… . А с кем-то общалась на тему кино.

И не думаю, что голливудская продукция — это что-то запредельное для понимания, но всё равно, почему я с некоторыми людьми понимаю многое по-разному? В общем, некоторые палились, что они на сеансе ели с друзьями попкорн и травили анекдоты, тогда не удивляюсь, что неправильно поняли, но имхо, если ты идёшь потом писать на фильм обзор, посмотри, блин, как следует, многое тупо по-другому увидишь и поймёшь… Или нет…