Дык драка в таверне кружками и другими подручными предметами логике не противоречит. Чем там ещё драться?

Лично я не такой поборник реализма, чтобы про блох писать или особенности средневековой гигиены (точнее её отсутствие). Но тут всё зависит от постановки задачи: надо чтоб было задорно и авантюрно — блох опускаем, а хотим показать как в средневековье всё было плохо, уныло, грязно — так и добавить можем. Как пример: «Трудно быть богом» Стругацких и его экранизация от А.Германа.

Мартин вон пишет фэнтези, но проповедует реализм в описаниях, психологии персонажей и поворотах сюжета (почитайте интервью) — отсюда вся чернуха, отрезание конечностей и неожиданные смерти. А кто скажет, что эмоций это не вызывает? И персонажей он убивает не по прихоти, как можно подумать, а потому что так из логики сюжета вытекает. C'est la vie.

Просто есть конкретная задача, которую пытается решить автор теми или иными средствами, а есть затёртые, потерявшие вкус и цвет, штампы и ошибки, которые кочуют по текстам начинающих авторов. Когда автор заявляет, что «нажать на курок» звучит лучше, чем «нажать на спусковой крючок», поэтому он будет использовать первый вариант, — это нонсенс ибо конструкции любого пистолета противоречит.

 

А некоторым иногда лучше как раз на эмоциях сосредоточиться, чем пытаться описывать штампами каждый удар, слабо представляя смысл происходящего, или выписывая красивости типа летящих и падающих в пыль голов, разлетающихся веером капель крови или лучей солнца, играющих на доспехах.

 

Штампы хороши определённые и к месту. Без фанатизма.

 

А то есть такие, которые ничего кроме скуки или смеха уже не вызывают — столько раз были использованы. А сюжетные штампы позволяют читателю/зрителю ещё и события предсказывать, убивая интригу (я не про те случаи, когда штамп использовали специально, чтобы удивить потом неожиданным поворотом сюжета).