Скрытый текст5. Много технических недочетов.Вроде бы и не ошибка, а не смотрится.
изящную туфельку ногой — если в туфельку, то нужно «ножкой»
блик за бликом — это они в очереди стояли?
Так как рассказ по большей части абстракция, то логичность сюжета уже не нужна, потому как во главу угла ставится настроение. Еще мне кажется лишним в такой маленькой миниатюре соединять два разных стиля (лёгкий диалоговый и философски-размышлятельно-детективный)
6. Замечательно, в такой размер уложить столько смысла. Парочка мелких блошек всё-таки затесалась, ну и леший с ними, всё равно в топ
7. Хорошая жизненная история про взрослеющую личность с отсутствующей возможностью здраво оценивать мир.
8. Явное несоответствие текста герою. Ребенок так не будет выражаться. Ну и «выросту» — за такое граммар-наци ловят и бьют томиком словаря.
9. Философски-размышлятельное. Но выводы уж какие-то «в лоб». Для читателя не остается простора. Видно желание привязать к теме мысли.
10. А это тоже кусочек чего-то большого. Намек на конфликт имеется, но не расписан, что портит впечатление. Получается слишком обрывисто.
11. Путь к стакану воды в картинках. Слишком всё просто и топорно.
12. Драма про героя темных улиц. Три линии сюжета объединены в единое целое. Получилось довольно хорошо. Но попытка слишком сильно надавить на жалость настораживает читателя.
13. Без доработки напильником и расширения с пояснением фантастический рассказ не складывается. Кто-зачем-откуда остается вне понимания. Блошки типа «Хиппи и бомж ютились в квартире» Бомж не может ютиться в квартире, потому что он «без определенного места жительства»
14. Какая шарманка? Какая битва? Что за рокеры? Где их лисапеды? Потому как ежели рокер без лисапеда — это металлюга. А если серьёзно. То получился не рассказ, а описание некоей абстрактной битвы, но не проняло, так как битва совсем не показана.
15. Не помню, а должен? И как эти истории связаны с темой? Нет связи между выводами автора и самим текстом писем. Читатели что-то пишут, автор что-то домысливает, читатель задумчиво чешет репу.
16. Как в таком маленько рассказе можно сделать столько ошибок? «наследующий», «туже». Совет автору, воспользуйтесь отдельной программкой для проверки орфографии. По самой мысли можно сказать, что получилось довольно топорно.
изящную туфельку ногой — если в туфельку, то нужно «ножкой»
блик за бликом — это они в очереди стояли?
Так как рассказ по большей части абстракция, то логичность сюжета уже не нужна, потому как во главу угла ставится настроение. Еще мне кажется лишним в такой маленькой миниатюре соединять два разных стиля (лёгкий диалоговый и философски-размышлятельно-детективный)
6. Замечательно, в такой размер уложить столько смысла. Парочка мелких блошек всё-таки затесалась, ну и леший с ними, всё равно в топ
7. Хорошая жизненная история про взрослеющую личность с отсутствующей возможностью здраво оценивать мир.
8. Явное несоответствие текста герою. Ребенок так не будет выражаться. Ну и «выросту» — за такое граммар-наци ловят и бьют томиком словаря.
9. Философски-размышлятельное. Но выводы уж какие-то «в лоб». Для читателя не остается простора. Видно желание привязать к теме мысли.
10. А это тоже кусочек чего-то большого. Намек на конфликт имеется, но не расписан, что портит впечатление. Получается слишком обрывисто.
11. Путь к стакану воды в картинках. Слишком всё просто и топорно.
12. Драма про героя темных улиц. Три линии сюжета объединены в единое целое. Получилось довольно хорошо. Но попытка слишком сильно надавить на жалость настораживает читателя.
13. Без доработки напильником и расширения с пояснением фантастический рассказ не складывается. Кто-зачем-откуда остается вне понимания. Блошки типа «Хиппи и бомж ютились в квартире» Бомж не может ютиться в квартире, потому что он «без определенного места жительства»
14. Какая шарманка? Какая битва? Что за рокеры? Где их лисапеды? Потому как ежели рокер без лисапеда — это металлюга. А если серьёзно. То получился не рассказ, а описание некоей абстрактной битвы, но не проняло, так как битва совсем не показана.
15. Не помню, а должен? И как эти истории связаны с темой? Нет связи между выводами автора и самим текстом писем. Читатели что-то пишут, автор что-то домысливает, читатель задумчиво чешет репу.
16. Как в таком маленько рассказе можно сделать столько ошибок? «наследующий», «туже». Совет автору, воспользуйтесь отдельной программкой для проверки орфографии. По самой мысли можно сказать, что получилось довольно топорно.
17. Очень даже хорошо. Тоже в топ поставлю.