Вначале хочу сказать спасибо ведущей за интересную тему. Минек получилось много, разнообразных.
Теперь впечатления.
Оффтопик1. Симпатичная сказка, нестандартная получилась. Хотя к теме притянута довольно слабо. Финал тоже получился каким-то странным. Плюс в такой малой форме перескок фокала. Вначале от лица Дракона, потом мальчика. И собственно знаков на внятную сшивку этих двух частей так и не хватило. Как будто автор бросил в кастрюлю ингридиенты, поставил на огонь и подумал – и так сойдет. А чего там получилось – бог его знает.
2. По поводу этой миньки у меня возникло дежавю, как будто я уже читал про очеловеченного таракана, при этом с теми же ошибками, что возникли здесь. Для того, чтобы сделать выверт в конце, автор намеренно придал таракану человеческие черты.
У таракана лапки, а не ноги. Надо просто было написать, что ПП пнул стену.
Желудок поджимало и ужасно хотелось пить. Сушняк скручивал внутренности. Ещё бы, столько водки выжрали вчера!
Тараканы пьют водку? И главное, они знают, что это именно водка?
И все остальное описание обычной компашки. И вдруг в конце возникает выверт:
Пал Палыч пошевелил усами и решился. Будет обламывать кончик уса на каждые десять шагов.
В общем, идея получилась интересная, но некоторые мелочи стоило продумать лучше.
3. Повисший в воздухе поток сознания муторно читать даже в такой малой форме. Я понимаю, автор нагнетает интерес, загадку. Но поскольку непонятно, что это, с кем это, то хочется пропустить все абзацы и сразу перейти к финалу. Собственно я так и сделал и похоже ничего не потерял. За нестандартное решение темы – плюс, за нудность – минус. Финал вообще получился слит. Как будто автор расписывал-расписывал ручку, потом – бах, знаков уже нет на ударный финал. И так сойдет. И потом, если так трудно с матаном, зачем идти в вуз и мучиться с этим матаном?
4. Автор придумал довольно нестандартное решение темы, но знаков развить ее явно не хватило. Если бы ГГ поблуждал-поблуждал бы между прилавками, стеллажами, попытался бы спросить помощи у других людей, а они бы завели его черти куда, тогда было бы понятно. А перескок к финалу получился слишком резким.
5. Еще одна симпатичная сказка. С котиками. Не проще было бы Джо подарить своей невесте роскошный автомобиль, или нанять самолет, который бы пролетел с растяжкой: «Я люблю тебя, Лиз» и все делов. Это бы произвело впечатление не только на невесту, но и на ее папашку. Которого явно котиками не уговоришь. Плюс, не понятно, к какой стране автор все это отнес. Если к Англии, где Чеширский кот его символ, то при чем тут аллюзии с котом Бегемотом и примусом и Котом-ученым (из сказки Пушкина)?
6. Не совсем понятно, чего это такое. Конечно, за попытку нестандартно решить тему – плюс. Но вот воплощение получилось какое-то странное. То ли белая горячка, то ли кома. И вообще, я так и не понял до конца, что это означает:
Выход не надо искать – он возникнет сам. Достаточно коснуться стены правой рукой и двигаться, не теряя времени, скользя пальцами, вперед, вдоль стен.
Это что за решение проблемы?
Жизнь — это цепь мгновений! И каждое мгновение состоит из бесконечной россыпи вариантов! От тех, где по дороге домой ты споткнешься о золотой самородок размером с лошадиную голову, до тех, в которых спятившая жестянка на колесах размажет тебя по асфальту.
Ну и что? Бывает так. Дьявол уговаривал человека ничего не делать? Ну и? Если бы он уговаривал его убивать и делать зло, я бы понял. Но судя по его советам, это означала просто – плыви по течению и тебе на голову упадет магический артефакт. При этом, у ангела абсолютно такие же советы: мол, иди, касаясь правой рукой стены. И все. В чем тогда разница между этими двумя советами?
7. Тут какая-то мешанина из политических анекдотов, баек, стеба. И ощущение, что писал человек, который не очень хорошо понимает смысл некоторых терминов. Чистилище бывает только в католической религии и это часть перед раем. Человек может там очиститься от грехов и попасть все-таки в рай. Так что не понятен посыл работы.
К стойке подошла душа в форме курьеров служб Рая. Местные её стали отчитывать.
— Скажите, а это Чистилище?
— Чистилище, это Вам будет, а это предварительная комиссия по рассмотрению жанра Чистилища. Что там у Вас?
«Отчитывать», значит укорять. А здесь простой вопрос. При этом, что курьер служб Рая (это ж надо придумать такое неудобоваримое название) не знает, где находится Чистилище? А при чем тут жанр Чистилища?
Ну что тут такое, у Вас перерасход грешников, а у нас, понимаете, из-за того недобор душ,
Что значит «перерасход грешников»? Автор, вы хотели написать – у нас перебор с грешниками? То есть они никуда не помещаются уже, поэтому лучше, чтобы они попали в рай? Там места больше?
Так Вам надо в эту комиссию? Тогда мы не КППАиК, они за соседнею дверью, а Вы ошиблись дверью.
Судя по сокращению, это кусок из какого-то большого рассказа. Поэтому все получилось так сумбурно.
Дух усмехнулся, и забросил всё в урну:
Кто такой Дух и чего он забросил (бросил, наверно) в урну, я так и не понял.
8. Автор, простите, комментировать не буду. Я ничего не понял, что вы хотели сказать. ГГ пошел на поиски колдуна, который его заколдовал?
9. Трогательная история, хотя с «хромыми котятами». Финал получился интересный. И я бы, наверно, с удовольствием почитал полный вариант этой истории. Хотя к теме привязано слабовато.
10. На мой взгляд, банально. Да и не совсем это верно.
11. Такая изящная вещица, вещь в себе. Сбой фокала не обоснован, на мой взгляд в такой малой форме. Если бы ГГ пришел бы в себя, и увидел врачей, то было бы нормально. А так получилось две зацикленные истории – внутри и снаружи. Снаружи – объяснялка из-за того, что автор не смог придумать финал.
12. Мне всегда интересно проанализировать, как какая-то работа вдруг начинает нравится. Сейчас голосов расползлись, но эта явно многие отметили. При этом нет никакой привязки к теме. Лабиринта как такового нет ни в каком виде. Скомканный поток сознания, куда накидано все, что ни попадя. Никакой цельной картинки не возникает, не понятно, что хотел сказать автор. Возникла мысль, что у автора туалетная бумага какой-то фетиш. В общем, я опять как в прошлый раз не смог понять популярности этой вещи.
13. Ну здесь опять тот же поток сознания, но здесь даже без двойного дна. Просто набор каких-то банальных истин.
14. Это какой-то сюр, который я не понял вообще. Ну, во-первых, пустыня – это не лабиринт. Хотя при очень большом желании можно это представить. Во-вторых, история получилась без начала, без конца. И я совершенно не понял идеи автора.
Я выжжен до тла.
Дотла вместе.
А где-то там, за сотни миль отсюда, в одном из гарлемских клубов другой я в шёлковой сорочке и строгом смокинге будет самозабвенно играть джаз на старом отцовском тромбоне.
Ну и что хотел сказать автор?
Внеконкурс
1 Лабиринт для крысы или для мыши. Очень даже неплохо написано. Тоже не люблю, когда мучают подопытных животных.
2 Как-то немного сумбурно. Такую вещь лучше уж развернуть в большой рассказ.
2. По поводу этой миньки у меня возникло дежавю, как будто я уже читал про очеловеченного таракана, при этом с теми же ошибками, что возникли здесь. Для того, чтобы сделать выверт в конце, автор намеренно придал таракану человеческие черты.
И все остальное описание обычной компашки. И вдруг в конце возникает выверт:
3. Повисший в воздухе поток сознания муторно читать даже в такой малой форме. Я понимаю, автор нагнетает интерес, загадку. Но поскольку непонятно, что это, с кем это, то хочется пропустить все абзацы и сразу перейти к финалу. Собственно я так и сделал и похоже ничего не потерял. За нестандартное решение темы – плюс, за нудность – минус. Финал вообще получился слит. Как будто автор расписывал-расписывал ручку, потом – бах, знаков уже нет на ударный финал. И так сойдет. И потом, если так трудно с матаном, зачем идти в вуз и мучиться с этим матаном?
4. Автор придумал довольно нестандартное решение темы, но знаков развить ее явно не хватило. Если бы ГГ поблуждал-поблуждал бы между прилавками, стеллажами, попытался бы спросить помощи у других людей, а они бы завели его черти куда, тогда было бы понятно. А перескок к финалу получился слишком резким.
5. Еще одна симпатичная сказка. С котиками. Не проще было бы Джо подарить своей невесте роскошный автомобиль, или нанять самолет, который бы пролетел с растяжкой: «Я люблю тебя, Лиз» и все делов. Это бы произвело впечатление не только на невесту, но и на ее папашку. Которого явно котиками не уговоришь. Плюс, не понятно, к какой стране автор все это отнес. Если к Англии, где Чеширский кот его символ, то при чем тут аллюзии с котом Бегемотом и примусом и Котом-ученым (из сказки Пушкина)?
6. Не совсем понятно, чего это такое. Конечно, за попытку нестандартно решить тему – плюс. Но вот воплощение получилось какое-то странное. То ли белая горячка, то ли кома. И вообще, я так и не понял до конца, что это означает:
7. Тут какая-то мешанина из политических анекдотов, баек, стеба. И ощущение, что писал человек, который не очень хорошо понимает смысл некоторых терминов. Чистилище бывает только в католической религии и это часть перед раем. Человек может там очиститься от грехов и попасть все-таки в рай. Так что не понятен посыл работы.
— Скажите, а это Чистилище?
— Чистилище, это Вам будет, а это предварительная комиссия по рассмотрению жанра Чистилища. Что там у Вас?
8. Автор, простите, комментировать не буду. Я ничего не понял, что вы хотели сказать. ГГ пошел на поиски колдуна, который его заколдовал?
9. Трогательная история, хотя с «хромыми котятами». Финал получился интересный. И я бы, наверно, с удовольствием почитал полный вариант этой истории. Хотя к теме привязано слабовато.
10. На мой взгляд, банально. Да и не совсем это верно.
11. Такая изящная вещица, вещь в себе. Сбой фокала не обоснован, на мой взгляд в такой малой форме. Если бы ГГ пришел бы в себя, и увидел врачей, то было бы нормально. А так получилось две зацикленные истории – внутри и снаружи. Снаружи – объяснялка из-за того, что автор не смог придумать финал.
12. Мне всегда интересно проанализировать, как какая-то работа вдруг начинает нравится. Сейчас голосов расползлись, но эта явно многие отметили. При этом нет никакой привязки к теме. Лабиринта как такового нет ни в каком виде. Скомканный поток сознания, куда накидано все, что ни попадя. Никакой цельной картинки не возникает, не понятно, что хотел сказать автор. Возникла мысль, что у автора туалетная бумага какой-то фетиш. В общем, я опять как в прошлый раз не смог понять популярности этой вещи.
13. Ну здесь опять тот же поток сознания, но здесь даже без двойного дна. Просто набор каких-то банальных истин.
14. Это какой-то сюр, который я не понял вообще. Ну, во-первых, пустыня – это не лабиринт. Хотя при очень большом желании можно это представить. Во-вторых, история получилась без начала, без конца. И я совершенно не понял идеи автора.