Разбор по-мастерски /
Разбор по-мастерски № 40.
(67)
- Akrotiri - Марика
- 7 июня 2015, 12:46
Если выкинуть подобное описание, в рассказе вообще будет ничего непонятно.
Именно поэтому я вам, чтоб недалеко ходить, рекомендую почитать Бориса, там мало описаний и все работает на суть и все понятно.
Или, возможно, что будет вам ближе Призраки Коммуниза Бойкова Володи — там почти сплошные диалоги и гротеск со стебом, и опять же — все понятно.
То есть оно всегда и всё только о БАЛАНСЕ — не плодить лишние сущности.
*
Тут имело место не ёрничание ради ёрничания, а некое подытоживание ночных размышлений
То, что это итог, я поняла (допил, встал, пошёл в дорогу).
Но не поняла вообще ничего из этого куска. Оно как кол пореди пустыни: зачем посреди, почему кол?
То есть он с таким же успехом мог почесать в голове или переодеть носки. Оно все должно работать на сюжет, где в этом чай связь с целью рассказа?
То, что при этом упоминается чай — ну не всю ж ночь герою сидеть и курить.
ну это-то то почему вдруг «всю ночь курить»? Многие люди дома ночью спят, например. Там было сказано, что он нервничал, поэтому пил чай, но вот коронная шутка, про выпивание всего, что решит — это улетело куда-то в молоко мимо моего понимания.Эдак вредно со всех точек зрения
да жить вообще вредно — все в результате умирают, к рассказу то это каким боком?То есть, ночное чаепитие никак не связано с его словами
а вот это плохо, все должно быть связано, иначе каша винегретная, а не рассказ выходит.И то, кстати, была цитата: он таким способом себя подбадривал.
то есть он там мог сказать «вени вици три косицы» и смысл будет тот же? Я суть этой цитаты не поняла вообще, ну и плюс смысл ее употребления в качестве «подбадривания» тоже.