Что значит «массово» не верит? Поясните, не врубаюсь.

Если один читатель не верит, это ещё не значит, что дело в авторе. Но и если большая часть аудитории верит, это тоже не значит, что автор накатал хорошее произведение. Я как-то раз прочитала один рассказ, который 90% аудитории приняли на ура. Я тогда подумала: «Они чо, все под гипнозом были?» Потому что на деле там абсурд на абсурде, а «неожиданный» финал в принципе невыполним. Автор слегка это замаскировал, но стоит задать один наводящий вопрос — всё разваливается, как домик Нуф-нуфа. А люди верят. Я не знаю, как можно верить тому, что не выдерживает никакой критики. Но те же самые люди готовы закидать помидорами какой-нибудь другой рассказ, если его написал неизвестный им автор, а на фантдопущение, которое только немного облегчает жизнь героям и не решает основной проблемы, навесить ярлык «рояль». Вот такие двойные стандарты. Авторам, которые друзяшки или авторитеты, прощаем любые рояли и нелепости, да и сами пишем роялисто, но при этом у людей со стороны радостно выискиваем рояли. Герой перешёл горный перевал в буран, выбился из сил, но его нашли? Это рояль!!! Так не бывает, он должен был замёрзнуть насмерть!!! Вот такие пироги, дааа.))) Некоторые люди просто не хотят верить ничему, что не от их друзяшек.

Веришь или не веришь — да, надо, чтобы читатели могли поверить, но не стоит забывать, что это очень индивидуально. Взять хоть «Звёздные войны» — культовая вещь, однако. А я вот многим моментам там не верю. Дело даже не в правдоподобности, всё вроде логично, но вот то ли сыграно, то ли показано так, что не верю. Но я ж не говорю, что это Лукас не справился.