Зато большинство «критиков» здесь почему-то считает, что обидеть автора — прямая задача критики. Критика, в стопиццотый раз, это анализ законченного произведения, а не «жёсткий разбор» с целью выявить ляпы. И этим никто не занимается. Давайте уже употреблять слова правильно. Критиков как таковых на сайте нет и, учитывая представления большинства о критике, не будет.

Кроме того, объективность не так категория, которая обуславливаеся тем, что надо сделать. Анализ тоже может быть пристрастным, равно как и «разобрание на запчасти». И ещё каким. Опять же, кто разработает такую систему, чтобы можно было вычислять оценки? Вот сколько существует литература, никто не смог выразить качество того или иного произведения в цифрах, а тут несколько энтузиастов без соответствующего образования за это возьмутся за это и сделают, утверждая, что они «априори более объективны». Они — тоже писатели. И это сводит на ноль всю их мнимую объективность.

 

Выбор-то у меня всё равно будет ограничен уже наличествующим списком этих «критиков». А кто этот список составит? Кто возьмёт на себя ответственность решить что эти — и только эти! — пользователи могут выставлять другим оценки (пусть даже по желанию этих других)?

 

Увы и ах, попадание под влияние — не та вещь, которую человек контролирует. Никто не может заранее сказать, как тот или иной отзыв на него повлияет. А здесь речь идёт о мнении людей, которые будут считаться более авторитетными, нежели обычные читатели. Хотя бы потому, что им будет дано право оценивать. Но я вот не вижу ни одно человека на сайте, который бы действительно заслуживал подобного авторитета критика и был бы «априори более объективен».