Коротко я, похоже, не умею, потому скроюсь в оффтопах.
Алые крылья
ОффтопикСоответствие теме: частично. Долг перед обществом в наличии — главгер жертвует собой и приятелями ради племени. Но семья и общество здесь едины, в противоречие не вступают. Соответствие жанру: вполне себе фэнтези. Название: годное, хотя не стопроцентно удачное из-за навязчивой романтической ассоциации с алыми же парусами – слишком уводит от идеи текста. Композиция: флэшбэки героя даны через «самую страшную сказку» — получилось приятно, не в лоб. Плоды гуки становятся интересной связкой-замочком между прошлым и настоящим героя, они же – символ продолжения жизни племени. Сюжет: схематичен в целом, но на общее понимание текста это не влияет, особой читательской работы по домысливанию не требует. Схематичность — в умалчивании автором некоторых перипетий, типа, каким образом колдун-чужак победил война-леопарда, как герой избавился от рабства и пр. Однако смущают логические неувязки… Приплывают эти алопарусники, и вместо того, чтобы истребить племя, оставив в живых детей-рабов и нажившись на грабеже, ставят какое-то невыгодное для себя условие: отдадите детей — выживете племенем. Т.е. чужие богатства, нажитые непосильным трудом, пиратов не интересуют? А почему? Кроме того, ребенок в качестве рабочей силы вообще маловыгоден. Детей, как правило, забирали в рабство в том случае, если хотели поставить крест на племени как этнической единице. Т.е. из кровной мести, например, чтоб не оставить роду-племени обидчика, поскольку ребенок, с младых ногтей и до старости оторванный от дома, к концу жизни (если выживет) уже не является полноценным носителем языка, культуры, традиций и пр. Герои: Почти схематичный, подстать сюжету, если бы не гуки, вовремя и умело выписанные автором. Даи становится понятен через эту деталь, через воспоминание об отце, о косточках, брошенных в воду. Хороша часть про мелкие радости жизни, ценимые героем – за ней встает непростая судьба, намеченная легчайшими штрихами. Язык и стиль: определила бы стиль как «деловитый» — без излишеств и красот, но на раскрытие сюжета работает убедительно. Общее впечатление: история, несмотря на неувязки и пробелы, неплохая, за детализацию – респект, но все же нерва тексту не хватило, особенно в последней части. Речь о детях, самом ценном — а эмоционально не додавлено. Финал неплох – достоевщина с его «слезой ребенка»: солнечные леопарды исчезли, потому что отдали своих детей в рабство (пусть даже дети и сами приняли это решение). И старик, так и не осознавший ошибки своего отца. Может быть, благодаря этому финал выглядит почти открытым, несмотря на жесткую позицию шаманки – выбирай, читатель.
Внуки бабы Тани
ОффтопикСоответствие теме: Песнь аморали? Амораль вроде как налицо (хотя и сильно сказано – так, бытовое равнодушие). А с песнями проблема – падение нравов здесь не победительно, а всего лишь вяло констатируемо автором – да, мол, так бывает. Тема казалась шире и богаче выданного текста. Соответствие жанру: реализмус, слегка гипертрофированный, схематичный. Название: может быть и таким. Но не во внуках дело – они тут только средство для вскрытия «язв общества». Название не в «молоко», но и не в «яблочко». Композиция: вполне подходящая для такой истории — естественная последовательность фактов, событие-стимул – события-реакции. Сюжет: простой, обывательский, бытовой – поймите правильно, это не ругательства. Все это может быть, и даже должно быть присуще реализму. Только в этом случае, на мой имхо-взгляд, произведение из всей этой рутины на другой уровень осмысления обыденности должны вытягивать авторские выводы, философско-психологический аспект, или хотя бы любые фишки-необычности, привлекающие внимание. Тонкие авторские наблюдения? Нет, не обнаружено. Мастерски вызванный острый сопереживательный отклик читателя? Опять мимо. Желание автора что-то изменить, вскрыв пороки общества? Нет. Тогда для чего этот сюжет? Констатация происходящего? Недостаточно для рассказа, на мой взгляд. Кроме жизненности истории, что, несомненно, ценно для реализма, отметить больше нечего. Слабая попытка «приподнять» сюжет маячит в последнем абзаце: зло еще не победило повсеместно, дети еще не уподобились родителям, но тема эта едва намечена. Герои: простите, автор. Но это схемы – не люди. Наиболее живым показался разве что Николай. Особенно шаблонна Жанна – истеричная стервочка из женских романов. Язык и стиль: ловко, просто, без сложного образного ряда и прочих рюшечек – словом адекватно простоте сюжета. Легко читается, легко изложено — этого у автора не отнять. Общее впечатление: я, признаться, скучала. Конфликт банальный, зло гипертрофированное, образы и ситуации шаблонные. До самого финала надеялась на неожиданный вывод, поворот событий, непредвиденную чью-нибудь реакцию или прозрение, или авторскую тонкую горчинку по поводу. Но чернуха-бытовуха ею так и осталась – и никого при этом почему-то не жаль, так чтоб проняло. Остался закономерный вопрос: для чего это было написано? Простите, автор – не со зла.
Соответствие жанру: вполне себе фэнтези.
Название: годное, хотя не стопроцентно удачное из-за навязчивой романтической ассоциации с алыми же парусами – слишком уводит от идеи текста.
Композиция: флэшбэки героя даны через «самую страшную сказку» — получилось приятно, не в лоб. Плоды гуки становятся интересной связкой-замочком между прошлым и настоящим героя, они же – символ продолжения жизни племени.
Сюжет: схематичен в целом, но на общее понимание текста это не влияет, особой читательской работы по домысливанию не требует. Схематичность — в умалчивании автором некоторых перипетий, типа, каким образом колдун-чужак победил война-леопарда, как герой избавился от рабства и пр. Однако смущают логические неувязки… Приплывают эти алопарусники, и вместо того, чтобы истребить племя, оставив в живых детей-рабов и нажившись на грабеже, ставят какое-то невыгодное для себя условие: отдадите детей — выживете племенем. Т.е. чужие богатства, нажитые непосильным трудом, пиратов не интересуют? А почему? Кроме того, ребенок в качестве рабочей силы вообще маловыгоден. Детей, как правило, забирали в рабство в том случае, если хотели поставить крест на племени как этнической единице. Т.е. из кровной мести, например, чтоб не оставить роду-племени обидчика, поскольку ребенок, с младых ногтей и до старости оторванный от дома, к концу жизни (если выживет) уже не является полноценным носителем языка, культуры, традиций и пр.
Герои: Почти схематичный, подстать сюжету, если бы не гуки, вовремя и умело выписанные автором. Даи становится понятен через эту деталь, через воспоминание об отце, о косточках, брошенных в воду. Хороша часть про мелкие радости жизни, ценимые героем – за ней встает непростая судьба, намеченная легчайшими штрихами.
Язык и стиль: определила бы стиль как «деловитый» — без излишеств и красот, но на раскрытие сюжета работает убедительно.
Общее впечатление: история, несмотря на неувязки и пробелы, неплохая, за детализацию – респект, но все же нерва тексту не хватило, особенно в последней части. Речь о детях, самом ценном — а эмоционально не додавлено. Финал неплох – достоевщина с его «слезой ребенка»: солнечные леопарды исчезли, потому что отдали своих детей в рабство (пусть даже дети и сами приняли это решение). И старик, так и не осознавший ошибки своего отца. Может быть, благодаря этому финал выглядит почти открытым, несмотря на жесткую позицию шаманки – выбирай, читатель.
Соответствие жанру: реализмус, слегка гипертрофированный, схематичный.
Название: может быть и таким. Но не во внуках дело – они тут только средство для вскрытия «язв общества». Название не в «молоко», но и не в «яблочко».
Композиция: вполне подходящая для такой истории — естественная последовательность фактов, событие-стимул – события-реакции.
Сюжет: простой, обывательский, бытовой – поймите правильно, это не ругательства. Все это может быть, и даже должно быть присуще реализму. Только в этом случае, на мой имхо-взгляд, произведение из всей этой рутины на другой уровень осмысления обыденности должны вытягивать авторские выводы, философско-психологический аспект, или хотя бы любые фишки-необычности, привлекающие внимание. Тонкие авторские наблюдения? Нет, не обнаружено. Мастерски вызванный острый сопереживательный отклик читателя? Опять мимо. Желание автора что-то изменить, вскрыв пороки общества? Нет. Тогда для чего этот сюжет? Констатация происходящего? Недостаточно для рассказа, на мой взгляд. Кроме жизненности истории, что, несомненно, ценно для реализма, отметить больше нечего. Слабая попытка «приподнять» сюжет маячит в последнем абзаце: зло еще не победило повсеместно, дети еще не уподобились родителям, но тема эта едва намечена.
Герои: простите, автор. Но это схемы – не люди. Наиболее живым показался разве что Николай. Особенно шаблонна Жанна – истеричная стервочка из женских романов.
Язык и стиль: ловко, просто, без сложного образного ряда и прочих рюшечек – словом адекватно простоте сюжета. Легко читается, легко изложено — этого у автора не отнять.
Общее впечатление: я, признаться, скучала. Конфликт банальный, зло гипертрофированное, образы и ситуации шаблонные. До самого финала надеялась на неожиданный вывод, поворот событий, непредвиденную чью-нибудь реакцию или прозрение, или авторскую тонкую горчинку по поводу. Но чернуха-бытовуха ею так и осталась – и никого при этом почему-то не жаль, так чтоб проняло. Остался закономерный вопрос: для чего это было написано? Простите, автор – не со зла.