Минутка самоанализа.

Всё ниженаписанное — про романы. Ибо в рассказах совсем другая история.

Хотя пункт 5 остаётся неизменными и в рассказах, и в романах.

 

1) В произведении наличествует гениальный злодей, который серый кардинал, кукловод или любитель шахмат. Потом оказывается вовсе не злодеем.

2) В произведении наличествует герой-эмпат или герой-телепат, который прекрасно умеет пудрить людям мозги. Чаще всего питает романтический интерес к главной героине.

3) Почти все персонажи умны, порой до гениальности. Глупыми могут быть только второстепенные. Главные герои тупят редко; если они и совершают глупости, то либо им пудрил мозги упомянутый выше эмпат-телепат, либо герои сделали глупость осознанно и во имя спасения кого-то.

4) Что герои, что злодеи глубоко несчастны. Жизнь уже побила или ещё побьёт всех, и зачастую живые будут завидовать мёртвым. Но без всяких «аднаногих сабачек» — на жалость не давят, страданиями не упиваются и их не смакуют. Они просто есть, как факт.

5) Красивеньким языком с массой кружавчиков и выпендрёжных эпитетов ведётся повествование про трупы, расчленёнку, маньяков, сделки с дьяволами, насилие и просто убийства. Нет, не только про это, но это присутствует в приличных количествах. Надо же как-то делать героев несчастными.

При всём этом общее впечатление от текста остаётся светлым и солнечным.

Сама не знаю, как так получается.

6) Повествование ведётся от третьего лица, и с точки зрения любителей термина «фокал» пресловутый фокал пущен автором побоку. А всё дело в том, что автор берёт пример с Пратчетта, мыслит больше кинематографично, чем книжно, и ненавидит само слово «фокал», считая его неблагозвучным и неприличным.

7) Героиня — юная, избалованная, инфантильная девчушка. У неё обязательно какие-то проблемы с отцом: либо росла вовсе без него, либо тому было чхать на дочку, либо папенька жив-здоров, но дочка затаила на него глубокую обиду и с ним не общается. С мамой была в прекрасных отношениях (кто-то же должен был её избаловать), но мама умирает либо в начале романа, либо ещё до его событий.

В первой же главе героиня попадает в тяжёлую жизненную ситуацию. По ходу романа рано или поздно взрослеет. Всегда выживает в конце, но вопрос, рада ли этому.

Откуда берётся история с мамой, я ещё могу понять, но вот почему у меня отцы всегда такие сволочи, если с папой у нас прекрасные отношения, а до самой маминой смерти родители жили долго и счастливо… странно это.

8) Видна симпатия автора к героям, действующим жёсткими методами: например, ради спасения любимой убивающих людей пачками, даже если эти люди — друзья пресловутой любимой. Также видна симпатия автора к героям, которые спокойно делают выбор за других людей, так как считают, что лучше знают, чего эти люди хотят (и обычно оказываются правы). И да, у автора эти люди обычно герои, а не злодеи. А если сначала они и выставляются злодеями, то после оказываются героями (см. пункт 1).

9) У автора в рукаве припасена пара сюжетных вывертов в духе «твайюмать!», которые заставят после первого прочтения перечитать роман ещё раз и досадовать, как же во время первого прочтения ты не увидел вполне очевидных намёков на тот или иной выверт.

10) В произведении используется стих с пометочкой «автор — Марк Шейдон».