я писала перовой ручкой. Причем той, которую макать надо было. Писала длиннючие письма (увы, не сохранились, т.к. отсылала их в конвертике, а никто мне их не возвращал) плюс переписывала в деревне из библиотеки взятые книжки таким же способом (ксероксов не было).

Вы явно не представляете, какое это эстетическое наслаждение выписывать буковки в ровную вязь смыслов! У меня было несколько рассказов КУприна, переписанных пером, биография Дюма отца и неспочет длиннющих писем на каждой клеточке двойных листов из тетрадки за 2 копейки… Я вообще письма менее чем по 4 таких листа не писала. В тетрадке их было 6, если помните.

И никаких черканий, прошу вас. Это же некрасиво.

У меня дед был каллиграфом (ко всему прочему) и в библиотеке института Мориса Тореза остались переписанные им в книжную форму монгольские свитки. Пером. «Макательным». С необходимыми нажимами и завитушками — старым монгольским письмом вязью сверху вниз. Дед, кроме всего остального, знал монгольский, причем тот старый, а не кириллицей адаптированный современный.

 

Я до сего времени обожаю писать рукой, правда хорошую перовую ручку теперь тяжело купить (плюс ее приписывать под руку надо не менее месяца) и недосуг уже.

 

Так что все субъективно.

 

Зачем врать читателю, что автор тайно украл эти письма, договорившись с местными?

зачем вся эта дребедень имитации документальности, когда мы знаем, что автор всё выдумал?

Выдумал красиво и настолько правдоподобно, что вам захотелось увидеть дарственную от наследников имущества героев?))

 

У вас такие придирки, словно вы завидуете. Что кто-то смог написать, а вы вот не можете. И ищете причины почему эту повесть написать было нельзя.

Это же смешно.

Это же уже написанная повесть.

И она хороша.

Стильная, сбалансированная, изумительная.

А вы придираетесь к совершенной чуши, которая к конечному результату — а именно наслаждению данным текстом, не имеет ни малейшего отношения.