Неправильный, на мой взгляд, подход. Это учёный должен взять и положить мне на стол приборчик, чтобы я сказала, да, открытие. Мне, как литератору достаточно предположить, что такое может существовать, и мой обоснуй должен быть обоснован исключительно возможностью существования данного прибора и логическому влиянию, какое оно произведет на окружающий мир. Если я могу это построить… Я не литератор, я учёный)) проблема в том, что фандопущение это уже то, чего нет. Пока нет. Может, завтра будет.

Кто вам сказал, что не возможны? Потому что до сих пор не нашли способа? Ну и? Недавно телевизоров и компьютеров не было, а уж интернета… Опять же неправильный, на мой взгляд, подход. Фантаст мечтает и выходит за рамки возможного — любой. Учёный, кстати, тоже. Только первого интересует способ его использования, а второго -способ его создания. Но суть-то та же, сначала надо выйти за пределы общего понимания. Учёный это тот, кто видит не так как обычный человек и создаёт новое. Как и литератор. По сути яйца те же, только в профиль.

А вы уверены, что дракон не динозавр? И в том, что в мифах они появились не как искажённая веками память о динозаврах? Я — нет.

И какой умный человек вам сказал, что в фэнтези не должно быть логики, обоснуя и достоверности?

Теперь о сказочных существах. Если я эльфа назову инопланетянином, значит, что пудов он другим станет? А как же теории параллельных миров, других планет и с непохожей на нашу цивилизацию и прочем? Выкинем, потому что вам это кажется нелогичным? Эльфы это всего лишь цивилизация с другим мышлением и другой продолжительностью жизни, которая вполне может быть с другой планеты. А уж как автор назвал… Какая разница-то?