Вы хорошую тему подняли. Я ее тоже хотел поднять только сегодня. Но потом решил, что это не новогодняя тема и оставил на потом.

 

Вы ошибаетесь. Ученые выдвигают различные космологические теории. Некоторые теории уже нашли экспериментальное подтверждение. Поэтому опровержения никакого нет. Есть только развитие существующих и появление новых теорий.

 

Границы фантастики для меня совершенно определенные:

современная фантастика не обязательно должна отражать научные факты, она должна стоять на позициях современного научного мировоззрения.

Все.

 

Доказать наличие иной разумной жизни мы не можем. Но вероятность этой разумной жизни уже доказана давно. Какая эта жизнь мы можем предполагать.

Доказать, что Вселенная образовалась из большого взрыва мы тоже не можем. Но космологические теории уже нашли экспериментальное подтверждение, когда стало возможно исследовать реликтовое излучение. То есть то излучение, которое появилось в момент возникновения Вселенной, галактик, звезд, планет и т.д.

 

Вообще научное мировоззрение представляет собой довольно стройную систему, которая опирается на определенные достижения в области теоретических знаний. Если человек не знаком с этими знаниями, не значит, что они не существуют.

 

Когда я просматриваю произведения Мастерской, которые относят авторы к этому жанру, у меня возникает ощущение, что люди не понимают, что это такое. И любой технократичный мир относят не к фэнтези, а именно к фантастике. Если есть межзвёздные корабли, космос, то это уже фантастика. А если вымышленный мир, основанный на реалиях Средневековья, то это уже фэнтези. Но это совсем не так. Фантастика создаёт фантдопущение, которые можно объяснить с научной точки зрения, хотя бы теоретически.

 

Фэнтези объясняет созданный мир с точки зрения выдуманных для этого мира законов. Поэтому зачастую (не всегда) здесь появляются усреднённые сказочные существа: эльфы, тролли, драконы (которые у разных народов мира имеют разные черты). Магический реализм – это жанр, где в бытовой реализм включены некоторые загадочные элементы, которыми наука не занимается.

 

Я недавно зашёл к одному автору, который позиционирует свои произведения, как фантастика. Прочёл два рассказа и не нашёл там фантастики. О чем написал автору, а он оскорбился и удалил мои комментарии. Это безусловно право автора удалять комментарии, если они ему не нравятся. Но простите, какая может быть фантастика, основанная на научном мировоззрении, если автор пишет о Луне из сыра или серебра, метле, на которой надо добраться до Луны, и вампирах? Да, я знаю, что кто-то может сказать, что скажем в романе Питера Уоттса «Ложная слепота», написанном в жанре «твёрдой» НФ, тоже есть вампир. Но как этот вампир там научно обоснован! Возможно, с этим обоснованием можно не согласиться, но теоретическая попытка есть. И кроме этого вампира там дотошно разработанный мир, инопланетяне, звездолёт и все остальное.

 

Поэтому повторюсь — границы фантастики для меня совершенно четко очерчены. Вымышленный мир, фантдоп, основанный на научном мировоззрении.

 

Писатель-фантаст не обязан отвечать за свое фантдопущение. Можно ли это перенести в реальную жизнь или нет. Он дает прогноз научных идей в будущем, основываясь на современных научных знаний. Мне кажется, некоторые люди думают, что раз ученые не смогли все объяснить, то можно вообще игнорировать все теории, которые на данный момент уже есть. Есть научные теории, которые невозможно подтвердить экспериментально, например, 11-мерное пространство, теорию суперструн, теорию Калуцы-Клейна. Но для них есть стройное математическое обоснование. Бессмысленно их игнорировать.