Во-первых, чёрт побери — ну почему, почему когда супердержавы в совершенной тайне друг от друга годами создают современнейшие и совершеннийшие образцы оружия — сверхзвуковые истребители, например, то в результате получаются удивительно похожие внешне машины?!
Есть ли причины той или иной формы у того или иного изобретения? Попробуем представить себе самолет, не похожий на собстна самолет. Что это будет? Вертолет. Ракета. Поезд. Но — не самолет. Он не будет отвечать требованиям. Т.е. если вспомнить, как работает эволюция, то получается, что самолет доэволюционировал до своей данной формы (он должен летать; он должен быть управляемым; должна быть возможность посадить в него человека и т.д.).
Язык, являясь в некотором виде «внешним проявлением» мысли, тоже же должен был бы быть универсально понятным для всех человекообразных — они же должны одинаково мыслить?
Я зык в первую очередь является средством сигнализации и в этом смысле он не так уж изменился. Мало того. В тех случаях, когда взаимопонимание индивидуумов необходимо, язык приводится (либо приходит) к унификации. Все остальное — побочные действия, зачастую еще и препятствующие взаимопониманию, так? Скажем — юмор. Скажем — метафора. Скажем — гипербола.
Ведь и мы понимаем содержательный смысл написанных на «чужом» языке литературных произведений, стоит лишь их «перекодировать» в понятный нам родной язык.
Это даже комментировать нет смысла.
Если сравнивать язык с самолетом, то надо для начала определить, что для языка «жизненно необходимо». Какие факторы и в каких условиях влияют на его разрушение. В этом смысле язык гораздо более избыточен, нежели самолет. Да и то — он сравнительно легко редуцируется в военных, производственных или медицинских целях. Приказы всегда однозначны.
Все, что сверх этого — сверх минимума — и не влияет на, скажем, воспроизводство человека в целом — украшения, вроде наклеек на фюзеляже в мирное время. На аэродинамику не влияет? Свои не собьют? Хай буде.
Понимать можно на разных уровнях. Пока не возникнет ситуации, в которой вся «поэзия», все эти неправильности языка и злоупотребления оным не будут угрожать существованию языка (по причине вымирания его носителей), ничего не изменится. А изменения — да, возможны, в сторону редукции.
Если сравнивать язык с самолетом, то надо для начала определить, что для языка «жизненно необходимо». Какие факторы и в каких условиях влияют на его разрушение. В этом смысле язык гораздо более избыточен, нежели самолет. Да и то — он сравнительно легко редуцируется в военных, производственных или медицинских целях. Приказы всегда однозначны.
Все, что сверх этого — сверх минимума — и не влияет на, скажем, воспроизводство человека в целом — украшения, вроде наклеек на фюзеляже в мирное время. На аэродинамику не влияет? Свои не собьют? Хай буде.
Понимать можно на разных уровнях. Пока не возникнет ситуации, в которой вся «поэзия», все эти неправильности языка и злоупотребления оным не будут угрожать существованию языка (по причине вымирания его носителей), ничего не изменится. А изменения — да, возможны, в сторону редукции.