1. Немного раздражает этот безликий разговор. Без обозначений кто где, я иногда терялся в репликах. Еще можно отметить, что сюжет понятен почти с самого начала. Нет интриги и особого интереса дочитывать.

 

2. Не сразу заметил вторую часть и поэтому возник вопрос: “А где собственно месть?”. Однако разобравшись, мне все понравилось. Есть правда несколько мелких неровностей, но общую картину они не испортили

 

3. Думаю автор имел ввиду родовое сходство, но по тексту получается, что у щенков глаза тоже были наполнены грустью и гневом.

 

Не люблю излишней кровожадности, однако, по моему мнению, концовка слишком мягкая. Надо было убить дочь и закончить философским рассуждением. Типа мы в ответе за свои поступки, или эгоистичные люди не одни на этой планете.

В целом рассказ получился очень даже не плохим.

Насчет плагиата это не ко мне, с другими версиями этой истории не знаком.

 

4. Это читать невозможно.

 

5. Больше похоже на приукрашенный учебник, чем на занимательную миниатюру.

 

6. Упорный труд это конечно хорошая месть, однако автор создал именно тот первый рассказ.

 

7.Повторение.

 

Текст написан очень коряво. Много ошибок, даже не хочу их все детально разбирать. Плюс намешали отсутствующую совесть жулика, кару небесную, и тупых любителей халявы. Результат получился очень скомканным и не интересным.

 

8.Необычный подход к Мести, однако и тут есть к чему придраться. Надо быть более внимательным.

 

9. “Хрень”, “Двинул” и другие словечки портят общую картину. Стоит немного изменить стиль и вышла бы отличная, интересная сказочка.

 

10. Скажем так, автора я не понял.

 

11. Начинать миньку со стилистических ошибок, не совсем правильный ход.

 

12. В некоторых местах немного путался. Особенно когда речь шла об оценках, а потом резко сценка перескочила на числовые ответы.