В самом начале ГГ кусает паук. При этом ГГ видит, что это самка (по каким признакам? читатель об этом не знает), но даже не удосуживается проверить, а не укусил ли его этот страшный паук, и не принять ли заранее каких-то мер.
Самок каракурта по первому взгляду можно отличить от самцов. Самки очень крупные по сравнению самцами, те намного меньше. И более или менее образованная часть читательской аудитории знает это сама, и объяснять такие очевидные вещи им не надо. Почему именно самка? Потому что укус самцов не опасен. Только самки каракурта могут укусить смертельно.
Не наговаривайте на героя, что он не удосужился проверить, он явно увидел у себя на руке укус. Что же до мер — известно ли вам, что яд каракурта всасывается очень быстро и единственная — повторяю, единственная — мера, которую можно предпринять в условиях степи — это прижечь место укуса вспыхнувшей головкой спички не позже чем через две минуты после укуса? У героя не было возможности этого сделать.
Почему король соглашается с этими колдунами? Он труслив? У него нет войска? Помнится король Утер Пендрагон сделал проще. Объявил магию вне закона и всех колдунов на эшафот. Какие проблемы? Нет, это просто очередной рояль.
По мнению героя король именно труслив и до смерти боится колдунов. Так ли это на самом деле, мы не знаем. Видите ли, я пишу в глубоком фокале я-героя и поэтому могу высказывать только мнение самого героя.
Позже, когда он в камере, у него возникла мысль, что эти колдуны нечто настолько страшное, что ужас Тэрона перед ними становится понятен.
Кто все эти люди? Это один человек или два? Если два, почему паж без имени, а некий Юклид с именем? Почему вы так небрежно вводите в маленький рассказ героев? Хотя я пока даже не знаю ничего о ГГ, а вы уже представляете новых.
Я небрежно ввожу героев? А надо для начала всю подноготную ГГ выдать, а потом уже всех остальных, а действия подождут))
Знаете, если реплики две, то, наверное, это два человека. Звучит логично, не правда ли?) Причём один говорит ГГ «милорд», а второй обращается по имени.
Роль пажа — как раз дать больше информации о герое. К нему обращаются «милорд», у него есть паж, следовательно, герой аристократ.
Что же до Юклида — его роль в рассказе не самая последняя. Поэтому важно сразу сказать его имя. Хуже, когда автор дают кучу имён. Читатель не может их все запомнить. Я даю имена только тех, кто играет в истории важную роль, кто действительно влияет на сюжет.
Рояль номер три. ГГ решает спасти принцессу. Для этого он устраивает переворот. Каким-то другим способом он не хочет этого делать. Почему? Да потому что автору нужен рояль номер четыре. Чтобы у ГГ не получилось, и его бросили в темницу и казнили. Почему человека знатного, решают без суда и следствия казнить, да еще позорной казнью — через повешение, совершенно неведомо.
Герой не сказал, что устраивает переворот, чтобы только спасти принцессу. Герой хочет положить конец власти колдунов над королём и страной. И он решает, что первым делом надо заставить короля разорвать договор, потому что сразу на самих колдунов напасть — задача куда сложнее. Правильно ли было его решение — другой вопрос. Может, и нет. Может, и очень глупо. Он сам говорит потом, что восстание — дурацкая затея.
Теперь вот что. Прежде чем выставлять претензии, что героя казнят без суда и следствия, надо внимательно прочитать рассказ. Потому что в нём прямо сказано, что героев судили, причём не всех скопом, а по отдельности. Это гуманный суд, раз высшая мера наказания была вынесена только тому, на ком самая большая вина и ответственность. И повешение — отнюдь не какая-то позорная казнь, а обычная практика, которая, между прочим, и в нашем цивилизованном мире не так давно отошла в прошлое.
Сильно я переживаю за ГГ? Совсем не переживаю. Во-первых, ГГ остался для меня большим серым пятном. Я так и не понял, кто он, что он, зачем он. Во-вторых, автор совершенно не смог описать ужасное состояние ГГ, который идет к эшафоту.
О герое сказано и показано немало на протяжение всего рассказа. Он аристократ, на короткой ноге с принцессой, у него есть цель, к которой он уверенно идёт. Он смелый и безрассудный. Он не из тех, кто ведёт переговоры, и его злоба может затмить здравый смысл. Он очень горд, настолько, что не изменяет своей гордости даже на пороге смерти. Я не даю скучное досье по герою. Я показываю его в действии. Задача читателя — быть внимательным ко всему. Я считаю, что нарисовала образ героя сложным. Настолько сложным, насколько это вообще возможно в пределах такого небольшого рассказа.
Что же до того, удалось ли мне показать фатальность момента… Я скажу вам вот что. Перед тем как писать рассказ, я поработала с некоторыми материалами. Во-первых, лично поговорила с человеком (моим родным братом), которого укусил каракурт, и на основе его рассказа составила первый эпизод. Я ничего не придумывала, а лишь слегка подогнала жизненную ситуацию под персонажа и окружение. И не упустила ничего: ни жгучую боль, ни страх смерти, ни, как бы это странно ни звучало, проводника смерти. Только в настоящем рассказе это была чёрная фигура, что-то непонятное и страшное. Только когда мой брат по-настоящему разозлился, он смог эту фигуру прогнать. Я же добавила лишь маленький катализатор — монеты. Эйфория, о которой говорит герой и которая тоже невыдуманная, вызвана на деле, скорее всего, продуктами распада яда, которые действуют как наркотик. Словом, я знаю, что не могу доверить своей фантазии то, чего никогда не испытывала, поэтому я ищу факты.
По этой же причине я не могла просто из головы взять мысли и чувства героя, которого ведут на эшафот. Меня никогда не вели, так что наверняка сказать не могу, каково это. Мне снова нужен был человек, который описал бы это реально. Само собой, у меня таких знакомых нет. Но я воспользовалась своего рода мемуарами того, кто это испытывал. И снова я постаралась не упустить ничего и лишь провела это через призму моего героя, его характера и восприятия мира. Я почти ничего не выдумала и показала всё именно так, как нужно было, действительность. Если вы не умеете понять, то никакие даже самые правдоподобные описания вам не помогут.
И прочее:
Канун Нового года это 30 декабря. Канун Рождества — это 24 декабря. А 21-ое декабря — это чего? Это что такое государство, где 22 декабря начитается НГ?
Это моя авторская вольность. Я допустила несколько вольностей в рассказе, да. Нет никакого астрономического обоснования для празднования нового года 31 декабря, это просто традиция, так что я всего-навсего сделала новогоднюю ночь в их мире — ночью зимнего солнцестояния. Это имеет больший смысл, потому что с этого момента день начинает прибывать. Это также имеет символичный смысл и для самого рассказа. Герой обретает новую жизнь в тот день, который первый в году отвоевал немного времени у ночи.
Когда мужики дерутся, они порой не замечают даже страшных смертельных ранений. ГГ не просто заметил ранения (не смертельного), он зажмурился (sic!!!) и взревел! Он бы еще упал бы на пол и стал биться в истерике — бяка, бяка, не хочу с тобой дружить.
Оччаровательно.))) Это чем вы научены? Фэнтези-боевиками, смею предположить? Попробуйте проткнуть себе плечо шпагой, не заорать от боли и вообще не заметить этого.)))
И почему у короля, чью дочь хотел спасти ГГ, вдруг возникли в голосе нотки мстительного наслаждения? Что это за мелкая душонка такая?
Нотки мстительного наслаждения — это очень глубокая деталь, которую вы вряд ли сможете понять, даже если поймёте всё остальное в рассказе, на что я не рассчитываю.
И хотя причина им не совсем та, но они вполне объяснимы тем, что король казнит того человека, который учинил против него мятеж. Королю есть причины наслаждаться казнью ГГ, Майрон же бунтарь, а бунтарей надо наказывать.
Ну и напоследок очередной рояль, тот самый король, чей характер совершенно остался не понятен, решает помиловать ГГ. Уф. Я могу выдохнуть.
И что читатель должен делать с этой информацией? Повеситься или застрелиться?
Образ короля тоже нарисован мной, хоть в нём и остались загадки, достаточно непростым. Нужно только подумать, сделать выводы.
То, что он милует Майрона — не рояль, а самый главный вопрос в рассказе, на который читатель должен найти ответ сам. И этот ответ даётся как раз в последней фразе. Ясно, чётко, единственное — не прямым текстом, но более чем прозрачно.
Вы напрасно говорите, что автор не удосужился продумывать сцены. Удосуживался. Это даже слабо сказано — удосуживался. И хотя этот рассказ всё равно далеко не идеален, это одна из самых сложных работ, проделанных мной. Никогда малые жанры не требовали от меня столько времени, энергии и сосредоточенности. Это был большой труд. И чтобы до конца понять всё явное и скрытое в рассказе, тоже надо приложить хоть какой-то труд. Для начала прочитать не по диагонали.
Не наговаривайте на героя, что он не удосужился проверить, он явно увидел у себя на руке укус. Что же до мер — известно ли вам, что яд каракурта всасывается очень быстро и единственная — повторяю, единственная — мера, которую можно предпринять в условиях степи — это прижечь место укуса вспыхнувшей головкой спички не позже чем через две минуты после укуса? У героя не было возможности этого сделать.
Позже, когда он в камере, у него возникла мысль, что эти колдуны нечто настолько страшное, что ужас Тэрона перед ними становится понятен.
Знаете, если реплики две, то, наверное, это два человека. Звучит логично, не правда ли?) Причём один говорит ГГ «милорд», а второй обращается по имени.
Роль пажа — как раз дать больше информации о герое. К нему обращаются «милорд», у него есть паж, следовательно, герой аристократ.
Что же до Юклида — его роль в рассказе не самая последняя. Поэтому важно сразу сказать его имя. Хуже, когда автор дают кучу имён. Читатель не может их все запомнить. Я даю имена только тех, кто играет в истории важную роль, кто действительно влияет на сюжет.
Теперь вот что. Прежде чем выставлять претензии, что героя казнят без суда и следствия, надо внимательно прочитать рассказ. Потому что в нём прямо сказано, что героев судили, причём не всех скопом, а по отдельности. Это гуманный суд, раз высшая мера наказания была вынесена только тому, на ком самая большая вина и ответственность. И повешение — отнюдь не какая-то позорная казнь, а обычная практика, которая, между прочим, и в нашем цивилизованном мире не так давно отошла в прошлое.
Что же до того, удалось ли мне показать фатальность момента… Я скажу вам вот что. Перед тем как писать рассказ, я поработала с некоторыми материалами. Во-первых, лично поговорила с человеком (моим родным братом), которого укусил каракурт, и на основе его рассказа составила первый эпизод. Я ничего не придумывала, а лишь слегка подогнала жизненную ситуацию под персонажа и окружение. И не упустила ничего: ни жгучую боль, ни страх смерти, ни, как бы это странно ни звучало, проводника смерти. Только в настоящем рассказе это была чёрная фигура, что-то непонятное и страшное. Только когда мой брат по-настоящему разозлился, он смог эту фигуру прогнать. Я же добавила лишь маленький катализатор — монеты. Эйфория, о которой говорит герой и которая тоже невыдуманная, вызвана на деле, скорее всего, продуктами распада яда, которые действуют как наркотик. Словом, я знаю, что не могу доверить своей фантазии то, чего никогда не испытывала, поэтому я ищу факты.
По этой же причине я не могла просто из головы взять мысли и чувства героя, которого ведут на эшафот. Меня никогда не вели, так что наверняка сказать не могу, каково это. Мне снова нужен был человек, который описал бы это реально. Само собой, у меня таких знакомых нет. Но я воспользовалась своего рода мемуарами того, кто это испытывал. И снова я постаралась не упустить ничего и лишь провела это через призму моего героя, его характера и восприятия мира. Я почти ничего не выдумала и показала всё именно так, как нужно было, действительность. Если вы не умеете понять, то никакие даже самые правдоподобные описания вам не помогут.
И прочее:
И хотя причина им не совсем та, но они вполне объяснимы тем, что король казнит того человека, который учинил против него мятеж. Королю есть причины наслаждаться казнью ГГ, Майрон же бунтарь, а бунтарей надо наказывать.
То, что он милует Майрона — не рояль, а самый главный вопрос в рассказе, на который читатель должен найти ответ сам. И этот ответ даётся как раз в последней фразе. Ясно, чётко, единственное — не прямым текстом, но более чем прозрачно.
Вы напрасно говорите, что автор не удосужился продумывать сцены. Удосуживался. Это даже слабо сказано — удосуживался. И хотя этот рассказ всё равно далеко не идеален, это одна из самых сложных работ, проделанных мной. Никогда малые жанры не требовали от меня столько времени, энергии и сосредоточенности. Это был большой труд. И чтобы до конца понять всё явное и скрытое в рассказе, тоже надо приложить хоть какой-то труд. Для начала прочитать не по диагонали.