Первая часть, вообще, непонятно к чему. Вроде бы пришла поддержать сестру – да, – но какое это отношение имеет к теме «дом». Можно было без особых потерь для текста обойтись и без митинга, и без парня, которого вскоре посадят в тюрьму. К тому же я всё не могу выявить причину того, что главная героиня сбежала, если она прямо говорит: И почему она тогда злилась (да ещё как!) на сестру, что как раз подтверждает следующий абзац: По-моему, так вы переборщили с оскорблениями, и повторюсь, за что главная героиня ненавидела собственную сестру, если она парня даже не любила. Только из-за ревности? Главная героиня хотела быть лучше сестры во всём? Что-то не верится… Но если и так, то выражать недовольство читатель будет именно к главной героине, а не к её сестре. Судя по двум цитатам, что я привёл, всё к этому и идёт.

И, наконец, последнее – это, как ни странно, конец произведения: Она вроде и помогает сестре, но в то же время, если тема «дом», то, наверное, он должен брать всё внимание на себя, а тут получается, что не из-за родного и любимого дома, а ради сестры главная героиня остаётся. Сестры, которая даже не плакала из-за парня (нам не говорится об этом, а, хотя надо бы), однако, поддержка ей нужна. Может, автор намекает, что ей будет скучно и решил сгладить её «тяжёлую жизнь». Если в этой миниатюре главная проблема, как помочь бедной сестре выйти из псевдодепрессии, то зачем нужно было вот это: и т. д. Чтобы просто сказать: «Вот вам дом, а теперь отстаньте от меня, я попытаюсь написать про «розовые сопли». Нет, спасибо не надо мне такого.

 

2№

 

Что-то не понял…

Во-первых, очень много слов в кавычках, а это, значит, какие-то выдуманные автором предметы, названия – надо было пояснить. «Шкура хамелеона», «радужный плащ» (она же, как я понял). Но к чему это? Он маг? Светлые и тёмные привязались, а для миниатюры такие идеи слишком пространны, что уложиться в 2500 символов и при этом описать всё так, чтобы у читателя не было вопросов очень сложно.

Во-вторых, зачем эта битва? Описали бы лучше дом. Но если даже и оставить битву, то первые два абзаца + описание рыцаря можно было убрать. Главное – дом. Потому что, прочитав, эту миниатюру я не представил дома, не узнал ни одной особенности его внешнего вида. Завораживающей атмосферы не было. Иначе говоря, непонятно, почему главный герой так защищает свой дом. То ли это из-за глобальной недосказанности (что в этом случае является огромным минусом), то ли оттого что дом не описан никак (было ли в нём нечто особенное или главный герой просто-напросто родился в этом доме?) – не знаю. Не сказано. Вот, поэтому и стало на душе моей (после прочтения миниатюры), как в какой-то пыльной кладовой, где каждая пылинка – одна сплошная загадка.

 

№3

 

Хорошо (сначала). Описание и дом есть. Ещё бы поменьше местоимений «неё», «её», «ей», ведь:

Можно так: для маленькой, но уже очень самостоятельной девочки…

А то у Вас и «совсем маленькой», и «очень самостоятельной». Не хватает только «очень умной», «очень красивой» и идеал ребёнка (каким все родители хотели видеть своё чадо) готов. И в последнем предложении я бы убрал «самой», а то получается «масло масляное». И без того понятно, что к ней относится, так ещё и «самой».

Концовка разочаровала. Слишком резкий переход: выросла, мечты детские, видите ли, глупыми стали, окна все одинаковые. Понятно, что взрослая, но… следующее предложение противоречит первому: если окна одинаковые, то, как же она везде, где бы ни ступала нога, находит красоту и уют. Да, конец тоже важен, особенно для миниатюр.