не знаю, зачем, но успела)). Я коротенечко:

 

1.

Несомненный плюс: идея. Не нова, но перспективна. И подача хороша – скупыми штрихами, но выразительно.

Сомнительный минус (т.е. для меня): много их, постояльцев – и сразу. Скучно следить за незнакомыми людьми, текст бы выиграл, будь он покороче на пару постояльцев.

 

2.

Плюс: процитирую автора: «Какая чудная идея…» Минька сумела выделиться неожиданным прочтением задания. Ну и «Песье брюшко» тоже хорошо.

Минус: числительные-то когда словами будем писать? Понятно, что 2500 знаков всего, но кто-то же умудряется уложится и с числительными.

С одной стороны, уместно – не дает читателю сразу проникнуть в замысел автора. С другой — что блохи знают о болоте? Словечко не из их лексикона (как будто я знакома с активным пластом блошиной лексики).

 

3.

Плюс: предлагаемые обстоятельства, драма с перспективой на развитие, лирика на фоне «номеров». И герой в противоречии: плохой-хороший полицейский детектив

Минус: про стилистические ляпы уже написано, повторяться не буду. И финал – хотелось бы не так «в лоб». Комната 148 могла бы показать детективу во сне «извергов» во всех ракурсах, а вот потом достаточно было бы фразы типа: «теперь у него есть цель». ИМХО

 

4.

Плюс: голубь-мертвец и последний абзац. Из этого можно было бы вытащить мистическую составляющую: мне даже почудилось, что истеричка – это зимние сны молодого человека призрак, которого видит только герой. Иначе, почему Ира не проснулась?

Минус: в целом неприятно. Описать женскую истерику так, чтобы не вызвать отторжения текста целиком – та еще задачка. И слово «русло» в последнем предложении ни к месту.

 

5.

Плюс: отменно поданная изнанка романтического Парижа. Через короткие фразы – и история, и характер (простите, жаль, что не включила в топ).

Минус: первый абзац. «География» отеля в числах дает понять, что путь этот героиней пройден много раз и стал вполне обычным делом. Но зачем здесь стоимость набоек? Короче, от обилия числительных в самом начале заскучала.

 

6.

Плюс: необычность сюжета не отнимешь. Хотя жуть в этом какая-то, вряд ли живым нужны такие «могилы».

Минус: пафосно получилось – глубину переживаний можно передать как-то проще, от этого иногда даже страшнее делается. Про стиль уже отмечено уважаемыми комментаторами, не буду плясать на костях дважды.

Забавное выражение, хоть и устойчивое. Мы же не напишем «плакал, пока не перестал»? А ведь, по сути, это одно и то же. Это даже не к автору замечание, а просто интересно стало – откуда такая устойчивость у этой корявой, в сущности, фразы?

 

7.

Плюс: читается легко, написано грамотно.

Минус: бюргеры, значит, честные, а русские, значит, пьяные… Как-то мне везет, видимо: всегда на обратную ситуацию попадаю. Немецкий мужик во хмелю – это что-то, а уж неудержимая немецкая бюргерша… Писать текст для закрепления стереотипа как-то бессмысленно, извините. Хотя, повторюсь, написано неплохо.

 

8.

Плюс: написано прелестно. У автора легкое перо, ясная голова горячее сердце, чистые руки.

Минус: махрово в своей предсказуемости. Раз есть портрет, значит, там собака и порылась.

 

9.

Плюс: подкупающая простота и вектор повествования «от обратного». Мистика в тренде, значит, надо идти в другом направлении – лично мне такая логика симпатична.

Минус: опять же простота. Ну, совсем просто – если бы допускались миньки объемом больше, чем 2500, думаю, стало бы скучно (должна же я хоть какой-то минус увидеть, раз схему разбора сама задала))

 

Всем спасибо!