«Огни Самайна» - ЗАВЕРШЁННЫЙ КОНКУРС / Отложенный платёж (48)

Смотрите: вы ничего не пишете о ваших героях. Называете их имена, в лучшем случае несколькими штрихами рисуете портрет — этот рыжий, этот толстый, а этот в шапке и с бородой, обозначаете их социальный статус — монах, хевдинг, конунг, жена конунга, странник.

А надо?

Или, может, подобная информация просто избыточна? (с точки зрения автора, разумеется)

Читателю либо надо лезть в гугл, чтобы разобраться в ситуации, либо попросту закрыть текст.

Так ведь точно такая же ситуация с любым историческим произведением.

Вы «Три мушкетера» сможете читать без знания, кто такой кардинал Ришелье? А «Войну и мир» без представления о наполеоновских войнах?

В данном конкретном случае описывается смерть реального исторического персонажа.

Почему тогда у вас конунг так себя ведет? Это поведение, выбивающееся из общепринятых норм

В чем выбивающееся?

Конунг не знает никого из обитателей усадьбы и воспринимает собравшихся у дверей как местных любопытствующих, которые сбежались поглазеть на него.

Когда хозяйка объясняет, что это не совсем так, он вполне лояльно относится к путнику.

Его гнев вызывает ТИТУЛОВАНИЕ. В словах «странника» он усматривает оскорбление — ведь тот не признает его конунгом (королем, грубо говоря).

Это поведение, выбивающееся из общепринятых норм и правил. Человек расписывается в том, что он не заслуживает доверия, может быть опасен. Люди не могут вообще никак на такое не среагировать.

Вообще говоря, это стандартная ситуация в сагах — нежелающий раскрывать свое имя путник представляется «неопределенным» именем.

В данном конкретном случае «странник» (заведомый язычник, как можно легко определить из его слов) имеет все основания не называть своего имени.

Кому известная? Никому из ваших читателей она не известна, как мы видим.

Моим-то как раз известна :-D