Автор, дело не в том, что я не могу определить жанр, а в том, что у вас за деревьями не видно леса, как верно заметил комментатор 19. Люди, термины, куски разных историй — за всем этим не понятно. к чему это вообще все и зачем. Понятно становится в самом конце — относительно.

Давайте еще раз попробуем. Смотрите: вы ничего не пишете о ваших героях. Называете их имена, в лучшем случае несколькими штрихами рисуете портрет — этот рыжий, этот толстый, а этот в шапке и с бородой, обозначаете их социальный статус — монах, хевдинг, конунг, жена конунга, странник. И все. А дальше ваши герои разговаривают о чем-то своем, а читатели-то не в курсе, о чем это вообще они? Читателю либо надо лезть в гугл, чтобы разобраться в ситуации, либо попросту закрыть текст. Отлично. Почему тогда у вас конунг так себя ведет? Это поведение, выбивающееся из общепринятых норм. Невозможно никак это не обозначить в тексте.

Это понятно становится из ваших объяснений, но не из текста.

Та же самая ситуация, что в предыдущем предложении. Это поведение, выбивающееся из общепринятых норм и правил. Человек расписывается в том, что он не заслуживает доверия, может быть опасен. Люди не могут вообще никак на такое не среагировать.

Кому известная? Никому из ваших читателей она не известна, как мы видим.

Если узор видно во время всполохов, так и надо писать. Даже в относительной темноте не очень-то что-то разглядишь, пусть и с близкого расстояния, разве что узоры флуоресцентной краской нарисованы