Бить буду больно, но аккуратно. Тема была интересная, и раскрыли ее по-разному, что радует. Хотя так чтобы выбрать что-то без недостатков, не получилось.
1.
АбстракцияКартинки не возникло. Набор абстракций. Из-за недостатка индивидуальных деталей не проникаешься в историю. Стилистика довольно небрежная – авось, сойдёт и так.
«Милый пейзаж сменился горячим огнем, пылающим в темноте.»
Огонь бывает не горячий, а холодный? И что пейзаж был на свету, а потом потемнело? А что это был за пейзаж и чем он милый? Нужно хотя бы одним штрихом указать детали пейзажа. Нельзя же просто вешать на стенку картину с надписью крупным шрифтом: «Пейзаж», мол, читатель сам дорисует.
«Между тем мне стало только хуже. Ступеньки были узкими и скользкими, кое-где они вообще отсутствовали.»
Не нужно было писать, что ГГ стало хуже. Нужно было только описать, почему, чтобы читатель сам увидел, что что-то изменилось.
«Я прилагал огромные физические усилия, чтобы не упасть. Морально тоже устал, потому что уже несколько часов меня окутывал серый туман.»
Достоверная бытовухаОписания достоверные, но небрежные.
«Товарищи могли только мечтать о том, чтобы заглянуть на склад игрушечного отдела, а я знал, на каких полках что лежит.»
Отдел игрушек – лучше. Определение «игрушечный» обычно используют, чтобы указать, что какой-то предмет маленький. Или выглядит, как игрушка.
«Я облазил кулисы в Доме культуры, бабушка дружила с директором, и сумел попасть в кинопроекторскую, узенькую комнатку над зрительным залом. Правда, для этого мне пришлось таскать круглые железные коробки с фильмом.»
«Бабушка дружила с директором» — это разъяснение, почему ГГ сумел попасть в кинопроекторскую. Но вся фраза выглядит неряшливо. Как будто автор накидывает обрывки, не пытаясь их связать между собой.
«Проголодавшись, я всегда мог заскочить в шумный зал столовой и смолотить тарелку борща да еще прихватить с собой котлету с куском хлеба, завернутые в салфетку.»
«Проголодавшись» уже на грани канцелярита. Человек скажет обычно: «когда я хотел есть». «Смолотить» можно только то, что является твёрдым. Тарелку борща смолотить нельзя.
«Нога поскользнулась на заиндевевшем металле, и я покатился по ступеням.»
Вот тут я совсем не смог представить, как выглядела эта пожарная лестница. Обычно это плоская железная лестница, прикреплённая к стене. Как по ней можно «покатиться»? Покатиться можно только с наклонной поверхности. А по плоской лестнице можно только соскользнуть вниз. И с какого места ГГ вытянула бабушка, я тоже не смог представить.
3.
Сюр сюрныйЧто-то я тут ничего не понял, автор. Какой-то стеб вперемежку с сюром. Очень режет слух замшелая фраза из умершей уже рекламы: «а тебе, лысый, я телефон не скажу». Совсем не моё.
4.
ФилософскоеОчень странная стилистика. Видимо, способный автор любит проводить эксперименты над русским языком. С одной стороны получилось поэтично и необычно, а с другой – неправильно употребление слов режет глаз.
«Когда Ларисе исполнилось сорок, она подумала — а почему бы не купить дачу? Дача — это просто прекрасно, можно посадить тюльпаны и ни одной картошки.»
Картошка – это множественное число. Обычно говорят – ни одной картофелины. А так выглядит совсем по-бытовому.
5.
Лечение фобийВ середине миньки заскучал и стал пропускать фразы, а, значит, они были по сути лишние. Про фобии я знаю, и таким образом они не вылечиваются – сразу скажу. У нас на работе есть сотрудник, которому уже под восемьдесят, он каждый день на пятнадцатый этаж ходит пешком, потому что это полезно для сердца. Есть тренажёры – степперы, называются, которые имитируют ходьбу по лестнице. Поэтому я так и не понял, почему эта девушка (молодая) так быстро сдалась и излечилась от своего фобии? Лень оказалась сильнее страха? У меня есть еще знакомая, которая никогда, ни при каких обстоятельствах не ездит в метро. После террактов. Она может ехать 4 часа на трех видах транспорта, где можно проехать несколько остановок на метро. И сколько она перенесла из-за этого мучений – все равно ее фобия не прошла. Поэтому – не верю, автор. Не знаете вы, что такое фобии. И не понимаете, насколько полезно ходить по лестницам.
6.
Глубоко философскоеСимпатичная философская зарисовка. Мне тоже хотелось на эту тему написать. Хорошо написано, хотя предсказуемо, поэтому немного скучно.
7.
Сон не сон, не про сон сонРаньше мне часто снились такие сны, с обрушившимися лестницами. По Фрейду подобные лестницы означают, что перед человеком есть какие-то препятствия, которые останавливают его на полпути. Написано реалистично, но скучно.
«Я вишу в пустоте и передо мной висит лестница.»
А почему просто было не написать: «Я висел рядом/перед лестницей»? Если человек висит, то висит он естественно в пустоте. «Пустота» — лишнее определение. Или надо было описать, что под ГГ ничего не было, бездна.
8.
Эклектика
«Джентльмен в строгом костюме молчаливо наблюдал, как белокурый мальчик лет шести прыгал без передышки, протягивая руки к небу: то ли пытаясь его обнять, то ли за что-то схватиться.»
Перебор с определениями. Что такое «строгий костюм»? Зачем «молчаливо» наблюдал? Обычно наблюдают молча, зачем это пояснять? Зачем «без передышки»? Ну, прыгал и прыгал. Форма рук, когда человек хочет обнять и схватиться – абсолютно разная. Когда хотят обнять, разводят руки в стороны. Когда хотят схватиться, вытягивают руки вверх.
«Увиденное зрелище казалось немного причудливым, хотя бы потому, что в городе глубокая ночь, поздняя осень, а из одежды на малыше только ночная сорочка, и его босые ножки раз за разом бьются о холодную брусчатку бесчувственной улицы.»
Уродливая, избыточная фраза. У каждого существительного по определению, что напрягает и раздражает. А какое ещё может быть «зрелище», если не увиденным? «Зрелище — То, что предстоит, открывается взору, что привлекает взор». Для кого это пояснение, что «зрелище» было причудливым? Для джентльмена? Для читателя? Но читатель не видит никакой причудливости. Да ещё, если ночь, то обязательно глубокая, если осень, то обязательно поздняя. Если на малыше была только сорочка, то зачем пояснять, что ноги были босыми?
«Мальчишка хлюпнул носом и посмотрел на небосвод, у горизонта плыли облака, словно лодки в ночном океане, ярко мерцали до блеска натертые звезды, тонкий месяц висел над головой.»
И опять избыточность. Натёртые до блеска звезды просто убили. Да ещё месяц, который висел над головой. А обычно он где висит? Под ногами?
«Без понятия, последнее ЗПТ что помню, как пил нектар в райском сад»
Ненавижу эти молодёжные неологизмы в подобных стилизациях: «без понятия». Разрушает всю картину.
«В лунном свете переливались ступени сделанные из тонкого хвороста ступени загадочно переливались, а сама она мягко покачивалась на острие месяца.»
Приторная, избыточная фраза. Ступени из тонкого хвороста убили окончательно. Автор, вы вообще знаете, что такое «хворост»? Это ветки, они всегда тонкие. И из хвороста ступени не делают. Иначе по ним никто забраться не сможет, будут руки и ноги ранить об острые сучки. И ветки довольно хилые, они сломаются под ногами. Перекладины обычно – это гладко обструганные палочки. Наречие «загадочно» — оценочное понятие, избыточное. Не нужное.
Хотя я вижу, что многим ваш текст понравился, не моё это, автор. Избыточные определения, наречия, пояснения для идиотов торчат из текста, как гвозди в сапоге и мешают воспринимать текст. Хотя история надо сказать необычная, интересная получилась.
9.
Сказочка про гномов и крысСказочная история, но скомканная, и оборванная на самом интересном месте. Автор долго запрягал, зато ехал так быстро, что исчез молниеносно за горизонтом, оставив читателя в недоумении – а что это вообще было? Вместо того, чтобы уныло описывать пробуждение девочки, нужно было первые ¾ текста ужать до пары фраз и рассказать про гномов.
« И не подумаю! Сегодня воскресенье, в школу идти ненадо! — пробурчала Лиззи в ответ.»
Обычно дети радостно вопят, если им не надо идти в школу. А не бурчат, как старички. И вообще по всему образ девочки воспринимался зигзагообразно. То это девочка, то это взрослый человек (автор?).
горячимогнем, пылающим в темноте.»«Зрелище — То, что предстоит, открывается взору, что привлекает взор». Для кого это пояснение, что «зрелище» было причудливым? Для джентльмена? Для читателя? Но читатель не видит никакой причудливости. Да ещё, если ночь, то обязательно глубокая, если осень, то обязательно поздняя. Если на малыше была только сорочка, то зачем пояснять, что ноги были босыми?
сделанные из тонкого хвороста ступени загадочно переливались, а сама онамягкопокачивалась на острие месяца.»Хотя я вижу, что многим ваш текст понравился, не моё это, автор. Избыточные определения, наречия, пояснения для идиотов торчат из текста, как гвозди в сапоге и мешают воспринимать текст. Хотя история надо сказать необычная, интересная получилась.