Похоже, многие решили трактовать картинку буквально. Иногда это было плюсом, иногда – минусом. В целом, впечатление от работ хорошее. Порадовало ещё и то, что не все стали писать депрессивные и мрачные вещи.
1 — №6 (за добротный юмор)
2 — №8 (за добротный чёрный юмор)
3 — №4 (за «взгляд изнутри»)
Комментарии№1
Сюжет. Мне кажется, для миниатюры довольно замысловат – он бы подошёл для более крупной формы, в которой была бы возможность и описать всё в подробностях, и характеры героев раскрыть, и избежать рваного изложения. Один плюс: в картинку вы вписались полностью.
Исполнение. Неказисто (пара ляпов – ниже). Извините.
Эмоционально не зацепило, так как диалоги персонажей театрально наигранны, характеры за ними не просматриваются.
В очках видно не успокоенных умерших, чьи тяжелые души не позволяют вознестись к высшим полям, черных сущностей тонкого мира, которые высасывают энергию, выведенную волнующимся человеком наружу. Видны следы проклятий и знаки кармы. Ольга меня попросила, что бы я показал вам ваш дом.
Не упокоенных – без «с». Вы же, наверняка, имеете ввиду души, не обретшие после смерти покой, а не спокойствие. ))
Выделенные словосочетания показались странными и не слишком удачными. Особенно второе – оно вызывает не энергетические ассоциации, а совсем даже жидкостно-материальные. ))
И «чтобы» в последнем предложении пишется слитно.
№2
Оно и похоже на шизофрению. И похоже на запись сеанса с врачом. Хотя мне изначально представилось интервью репортёра с чудом выжившим свидетелем очередного апокаляпсиса. ))
Нетронутые тела не несли на себе следов бессердечности, но я знаю, что их в них не было.
«Их в них» – режет слух и ломает мозг.
С машинами было то же самое, но их сердца волоклись за ними по улицам, сминая дома и людей
№3
Что такое есть «Сортон»? То, что из-за него гибнут миры – понятно. Но вот зачем, как и для чего? Слишком много вопросов и ни одного намёка на ответ.
Картинке минька соответствует, но вот сюжет – лишь крохотный кусок чего-то большего, потому миниатюра не выглядит самостоятельной и цельной.
№4
Попался-таки. Зато прятаться по углам и спать на сдохшей многоножке больше не придётся. ))
Сюжет цельный, вопросов не оставляет. Со стилем изложения тоже всё понятно: с горьким юмором, немного нервозно. Мысли гг скачут, но, полагаю, это нормально в его ситуации.
где-то что-то сдохло и разлагается
Днем всё затянуто серым дымом, а ночью низкое небо неприятно светится и страшно ворочается, как живое.
Сравнение неба с чем-то живым и ворочающимся понравилось. Только очень хочется хотя бы одно из двух наречий убрать, желательно первое («неприятно»).
Ладно, еда пока есть, полно еды. Но не едой единой…
Много еды… слишком много еды… Понимаю, что хотелось как лучше, но звучит в итоге, как всегда.
№5
Концовка, конечно, была неожиданной. По реальной игрушке писалось или по вымышленной?
и чуть не налетел на двоих официалов в длинных черных плащах с капюшоном
«Двух официалов», а не «двоих». «С капюшоном» лучше убрать из предложения, оно тут не к месту. Да и о наличии капюшона читатель уже знает, соответственно, представит плащи именно с ним.
Эти двое были последними — после них только босс.
Два «после» и оба рядом.
№6
Минька порядком насмешила, за что спасибо автору. ))
Очень удобно, Кам оценил, напарник — нет.
Вместо первой запятой – точка. Восприниматься легче будет.
Через час она сидели в камбузе
«Они» ))
№7
Пусть уж лучше зашибло. Чтоб не мучился больше.
Вот бы всю эту историю в огранку получше, было бы просто замечательно. Возможно, даже захотелось бы сопереживать гг. А так хочется просто зашибить обоих. Извините.
У меня было много еды и воды, которую можно было есть не сразу, а подождать пока прошлая еда уляжется.
При данной последовательности выходит, что можно было есть не сразу воду, а не еду. Как вариант, переставить еду и воду местами, тогда логика не будет ломаться. И «еды–есть–еда» в одном предложении сразу – не есть гуд.
В миг, как это так часто бывает.
«Миг–как–так» – почти рифма, но это тоже не есть гуд.
Если бы я впервые увидел её где-нибудь в кафе, на лугу или в подъезде это бы не возымело никаких действий, да я, скорее всего, и видел её уже в этой обыденной обстановке, только внимания не обратил.
Кафе–луг–подъезд. Ну и сочетание… Словно кофе–трава–лестница. ))
И навороченность предложения убило на корню всю художественность мысли.
Тогда же он она столпом возвышалась на фоне Армагеддона, кровавые отблески падали на её лицо, в сосредоточенных глазах отражалась смерть тысяч невинных.
Так он или она? ))
один глаз ослеп и до сих пор неприятно щекочет скулу
А? Ослепший глаз щекочет скулу? Ужас–ужас–ужас.
Так сильно моё страх перед её взглядом, что я отворачиваюсь, сбегаю, беззвучно вою, лишь только уловлю вторую фигуру в таком же чёрном плаще.
Ещё больший ужас. Вы хоть делали вычитку перед отправкой ведущему?
«Так силён мой страх…»
Под конец – слишком много «или». Если оставляете открытый финал или открытый вопрос в самом конце, то делайте это без перечисления всех возможных вариантов. Дайте зацепку, а остальное пусть читатель сам домысливает.
№8
О! Ещё одна смеходавилка. Только эта – с совсем чёрным юмором.
Марк раздражено прервал старикана, ему его речь начинала казаться марзматичной.
Без «ему» – а то нагромождение местоимений получилось.
Ворона в руках превратилась в косу, и он отправился собирать урожай.
А почему не в микроволновку?
№9
И это вы написали под вдохновением от картинки?! Неожиданно, но, на мой взгляд, лишь очень отдалённо соприкасается с заданием. Мне вначале вообще показалось, что ему всё это снится. Ан нет. Это просто фантазия у мальчика такая. Шизофреничная слегка.
Мама запрещает мне бегать по лужам, но, в этом и счастье, — сделать, что тебе хочется.
«Делать то, что хочется»
№10
Самое буквальное прочтение картинки. Только с бонусом в виде фигуры на стене.
Вроде зарисовка удачная, но почему-то не зацепила эмоционально. Вообще никак.
Хоть что-то, оставшееся от населявших эту планету людей, чьи предки много лет назад создали на ней процветающую колонию. Но от жителей этого города, одного из самых больших в колонии, не осталось ничего.
Повтор, в общем-то совсем не обязательный.
Со стороны их фигуры в защитных костюмах, были, наверное, больше похожие на призраков, среди развалин под затянутым плотными тучами, через которые еще долго не сможет пробиться свет местного солнца, небом.
«Больше похожи»
Предложение кажется незаконченным. Так и хочется куда-нибудь глагол или деепричастие всунуть. И описательную часть про небо исключить за ненадобностью лишнего запудривания мозгов: «Со стороны их фигуры в защитных костюмах были, наверное, больше похожи на призраков, блуждающих среди развалин под затянутым плотными тучами небом».
№11
И хорошо, что нет людей в плащах и с фонариками. А то их и без того много развелось.
Почему-то вспомнился фильм «Запретная зона» 2012 года со слабым сюжетом, но потрясающей атмосферой города-призрака. Аж мурашки по коже тогда бегали.
Данная минька – неплохая вариация случившегося с Припятью.
Сюжет. Мне кажется, для миниатюры довольно замысловат – он бы подошёл для более крупной формы, в которой была бы возможность и описать всё в подробностях, и характеры героев раскрыть, и избежать рваного изложения. Один плюс: в картинку вы вписались полностью.
Исполнение. Неказисто (пара ляпов – ниже). Извините.
Эмоционально не зацепило, так как диалоги персонажей театрально наигранны, характеры за ними не просматриваются.
Выделенные словосочетания показались странными и не слишком удачными. Особенно второе – оно вызывает не энергетические ассоциации, а совсем даже жидкостно-материальные. ))
И «чтобы» в последнем предложении пишется слитно.
№2
Оно и похоже на шизофрению. И похоже на запись сеанса с врачом. Хотя мне изначально представилось интервью репортёра с чудом выжившим свидетелем очередного апокаляпсиса. ))
№3
Что такое есть «Сортон»? То, что из-за него гибнут миры – понятно. Но вот зачем, как и для чего? Слишком много вопросов и ни одного намёка на ответ.
Картинке минька соответствует, но вот сюжет – лишь крохотный кусок чего-то большего, потому миниатюра не выглядит самостоятельной и цельной.
№4
Попался-таки. Зато прятаться по углам и спать на сдохшей многоножке больше не придётся. ))
Сюжет цельный, вопросов не оставляет. Со стилем изложения тоже всё понятно: с горьким юмором, немного нервозно. Мысли гг скачут, но, полагаю, это нормально в его ситуации.
№5
Концовка, конечно, была неожиданной. По реальной игрушке писалось или по вымышленной?
№6
Минька порядком насмешила, за что спасибо автору. ))
№7
Пусть уж лучше зашибло. Чтоб не мучился больше.
Вот бы всю эту историю в огранку получше, было бы просто замечательно. Возможно, даже захотелось бы сопереживать гг. А так хочется просто зашибить обоих. Извините.
И навороченность предложения убило на корню всю художественность мысли.
«Так силён мой страх…»
Под конец – слишком много «или». Если оставляете открытый финал или открытый вопрос в самом конце, то делайте это без перечисления всех возможных вариантов. Дайте зацепку, а остальное пусть читатель сам домысливает.
№8
О! Ещё одна смеходавилка.
№9
И это вы написали под вдохновением от картинки?! Неожиданно, но, на мой взгляд, лишь очень отдалённо соприкасается с заданием. Мне вначале вообще показалось, что ему всё это снится. Ан нет. Это просто фантазия у мальчика такая. Шизофреничная слегка.
№10
Самое буквальное прочтение картинки. Только с бонусом в виде фигуры на стене.
Вроде зарисовка удачная, но почему-то не зацепила эмоционально. Вообще никак.
Предложение кажется незаконченным. Так и хочется куда-нибудь глагол или деепричастие всунуть. И описательную часть про небо исключить за ненадобностью лишнего запудривания мозгов: «Со стороны их фигуры в защитных костюмах были, наверное, больше похожи на призраков, блуждающих среди развалин под затянутым плотными тучами небом».
№11
И хорошо, что нет людей в плащах и с фонариками. А то их и без того много развелось.
Почему-то вспомнился фильм «Запретная зона» 2012 года со слабым сюжетом, но потрясающей атмосферой города-призрака. Аж мурашки по коже тогда бегали.
Данная минька – неплохая вариация случившегося с Припятью.