LevelUp - 2014 - ЗАВЕРШЁННЫЙ КОНКУРС / Беспокойные сердца (66)

Очень-очень не смотрится, вы хотели сказать?) Тут в общем была не совсем удачная проба писать в стиле «от всевидяшего автора». Потом местами исправляла это, местами оставляла, вот и получился винегрет)

Первое — я не сказала, что плохо, и оценку я вам поставила не столь и маленькую, правда? Че сразу вешаться-то?))) И потом я это я… мне вообще нравятся вещи, которые большей часть вумных людей идут не совсем и наоборот.

Это не совсем всевидящий автор. Всевидящий автор это, как на мой взгляд, просто автор может в любой момент скользнуть в голову любого персонажа, как из нее и выскользнуть. Я не особо разбираюсь, потому что прием как бы малораспространенный, малолюбимый, но это фигня, главное, что мной лично не любимый. Но уже ерунда для вас, потому что вы моему личному ИМХО соответствовать не обязаны.

Но то, что я выделила это уже авторская ремарка, при этом, прошу прощения, но корявая авторская ремарка. Такое тоже имеет место быть, в очень старых книгах, но очень сильно выбивает из повествования в современных.

На этой ремарке, думаю, я бы и бросила.

Вот это да, думаю, всевидящий автор, который у вас, собственно, никуда не делся, потому что в диалоге дальше нет выраженного фокала:

Двое бродяг жались в укромном углу рядом с причалом. Они забрались в яму, оставшуюся от старой стоянки лодки. С одной стороны от сырого ветра их прикрывало здание склада, а с другой — полуразвалившийся дом. Один из них суетливо затянулся окуроком и отозвался хрипящим басом:

Что, как ни странно, мне не помешало (сама удивляюсь). Конкретно в вашем рассказе мне отсутствие фокала не помешало, а вот помешало в треше с предыдущей группы (вы должны знать в каком, потому что ее оцениваете).

А можно все-таки уточнить, на каком моменте бы бросили? Пытаюсь понять, стоит еще потом возиться с этим рассказом…

Ну так это же не мне решать, кому и с чем тут возиться))

Но если бы возилась я, я бы точно убрала бы вот это:

Один матрос вдруг тихонько засмеялся, наблюдая растущее разочарование на вытянутом лице стражника. Его поддержал второй матрос, плечи которого начали сотрясаться от беззвучного смеха. Третий не выдержал и откровенно заржал. Вскоре громкий хохот всех семерых понесся над морской гладью, отражаясь от белёсого тумана и будто назло снова возвращаясь к сердитому стражнику с фонарём. Этот веселый смех оказался, однако, настолько заразителен, что и в лодке стражников один из них — коротышка с круглым лицом — не выдержал и тоже глупо хохотнул, но сразу замолчал, поймав гневный взгляд начальника.

Потому что как бы средневековье, за такое поведения рыбаки могли бы вернуться в лучшем случае с разбитым носом, там начальство, а тут как раз все же начальство, которое себя там хорошо чувствует, все же было почти богами.

Если бы писала или правила это я, я бы сделала образ командира более ярким и противоречивым, потому что вы собираете пазлик, а в пазлике последний и первый элемент касается все же одного героя, правда? Только пока этот герой для меня не ожил.))) А хотелось бы, потому что сыграть конкретно на этом вы могли бы неплохо.

Если вернуться к диалогам, то мне не то, чтобы даже информативность в них не понравилась, а в агитку на площади я слегка не поверила.

Вот в это, например:

— Вспомните, что в самом деле такое — человеческая душа, созданная творить и познавать. Откройте себя миру. Сбросьте оковы. Мы покажем вам, что значит — быть человеком. Мы дарим свободу для ваших сердец и мечту для вашей души. Слушайте же, лиаронцы.

силы в этом не хватает, скорее смотрится, как подсказка автора читателю, зачем нужна эта самая музыка, а хотелось бы высшего пилотажа, чтобы это только считывалось с текста))

И я действительно хотела ответить, только не хотела отвечать в спешке, потому ваш комментарий висел и… блокировал комментарии под ним, там, наверное, тоже люди недовольны будут. 8-)

Но у меня такое часто))

Авторизация