Ви так говорите, как будто в этом есть что-то плохого.  

 

Оно относится с отвращением, но без моральной оценки. Мол, что же это я такое делаю? Палач перекладывает вину на жертву, но при этом я не ощущаю его позиции в этом вопросе. Тем более я постоянно вижу по тексту противоречия в позиции палача. У него и руки дрожат в предвкушении и в то же время он испытывает отвращение. Несовместимые понятия.

 

Это же лучше, чем не прочесть и осуждать.

 

Табу на что? На показ казни, издевательств, жестокости? Для меня такого табу нет. Я сам могу прекрасно описать пытки, казнь, жестокое убийство. Но для этого должна быть серьезная мотивация. Зачем убивать этих людей с подобной жестокостью? Чтобы получить эротическое удовольствие?  Публичная казнь — это понятно. Чтобы стращать народ. А здесь-то палач практически один на один со своими жертвами.

И потом, в тексте совершенно не объяснено, почему нужна такая жестокость по отношению к человеку, который нарушил закон, неведомый для читателя. Скажем, католические священники принимают целибат — нарушение ведет к наказанию. Но не такому же. Какую угрозу для общества ведет существование семьи у регента? Почему с него кожу-то надо снимать живьем? Между преступлением и наказанием нет никакой логической связи.

 

И еще я хотел написать, что не люблю фэнтези именно из-за такой необъяснимой для меня жестокости.