мне кажется, можно попробовать и посмотреть — есть в этом нужность или нет.

пример — мне задавали вопросы по поводу деталей социального устройства мира. у меня в этом был пробел.

я создала табличку, все продумала, чтобы нормально ответить на эти вопросы.

в итоге — этого нет в тексте. но это помогло мне лучше увидеть мир. и теперь проще писать.

это частный случай, но таких моментов может быть очень много.

и иногда на самом деле не знаешь, что это тебе полезно, пока не попробуешь.

те, кто считает, что им это не нужно — могут не делать этого.

опять же. можно прописать сцену из прошлого героя — важную сцену, которой не место в тексте. но она помогает автору лучше узнать героя. и т.д.

 

вы натолкнули меня на еще одну мысль — на этапе подбора заданий мы соберем со всех вот такие жалобы — у кого с чем уже есть трудности. чтобы каждый нашел то, что полезно именно ему.

 

просто упражнение может помочь ПОНЯТЬ, как именно писать героя в тексте и ПОЧЕМУ именно с этим героем проблемы.

 

книжка, из которой я хотела брать задания, как раз об этом и говорит. т.е. в задании будет теоретический материал небольшой. и практика — например, привести куски своего текста с разными подходами к описанию героя. участники эти куски читают, обсуждают. полезно же? почему же нет?

 

ну, и как страховка — если совсем не получится с семинарами, то изменим этот момент по ходу дела. но я бы попробовала. предлагаю вернуться к этому вопросу уже предметно по заданиям — нужно или нафиг. ок?

 

еще примеры заданий, которые у меня в голове — написание синопсиса и аннотации. как 7 и 8 задание к примеру, т.е. уже итоговые. это все равно нужно каждому будет. так почему бы и нет?

 

абстрактно «задания» — звучит стремно и ненужно.

а на практике мы сможем подобрать именно то, что нужно нам.

 

и все обсуждаемо, ничего не высечено на камне. главное — открытость и доброжелательность.