Годива ставит в тупик (есть у меня, правда, версия, но о ней позже). Почему менно она? Англо-саксы понаехали в Грецию? Любая обнаженная – еще не Годива. Из легенды про Годиву привязок к конкретному сюжету не нашла. Ради красивого образа, контраста между пафосом англосаксонской легенды и тем, до чего докатился род человеческий?
Он хотел бы блевать, но, к несчастью, был трезв, как кот, которому прищемили яйца.
Ярко и образно. Но слегка мимо, на мой взгляд. Как будто трезвым может быть только кот с прищемленными яйцами, а остальные – пьянь подзаборная. Или такое «ущемление в правах» — как дополнительный отрезвляющий фактор?))
Вчера он написал: мой выигрыш отдайте нищему у входа на трибуны. Этому, который слепец.
Изящно. Да вообще аллюзии изящны, в большинстве своем. Финал с Телемахом – очень здорово. Только почему от его взгляда «стало липко»? «Липкие взгляды» уже на автомате воспринимаются как взгляды с нечистыми, скабрезными, срамными намерениями.
Фонарная ржавчина мазнула шляпу, плечи, у ног растеклась в лужу. На сигаретном огоньке шипел влажный туманный воздух.
Вот что я пытаюсь понять на протяжение всего текста: эти мелочи – намеренный отсыл к современности или я придумываю? «Отщелкивание» сигареты осовременивает героя, а значит, происходящее нужно воспринимать как драму вне времени. Тогда и Годива – в строку, получается, что драма вдобавок и вне географии. Но если так, то почему не сделать эту линию чуть более выпуклой, чтоб не оставалось столько вопросов?
А вообще получился отличный нуар на древнегреческой почве. «Мы умрем на арене. Людям хочется зрелищ»
Несмотря на вопросы (это не для покритиковать, а в процессе осознания текста), ставлю 10.
Александра, откройте личико тайну! Вы Эккерман или все-таки Гете? Пишите сами или продвигаете скромного автора?
личикотайну! Вы Эккерман или все-таки Гете?