Тексты 2, ,3, 4№ 2. Вижу «соседа по палате», диагноз схожий – я тоже люблю маленький текст разбить на несколько частей. За что бывала бита имела порицания от старших опытных товарищей. Но тут совсем уж мелкая нарезка – вспышки сознания. От этого текст не воспринимается единым текстом, миниатюрой.
Можно уточнить? чисто из нелюбви к туманностям в сюжете (он же тут намечен?) Мальчик идет дарить имениннице подарок. Далее что происходит? У меня 2 варианта:
1. Все 3 реплики принадлежат трем разным персонажам. Детям, взрослым?
2. Все реплики принадлежат мальчику (что было бы логично). Однако вторая, про девку лет через 10, точно не из детских уст. Да и первая с третьей по стилистике не совпадают. Паззл не сложился, образа не получилось.
Такая красивая… у неё волосы, как у пугала, и улыбка, как у яблока.
Очень хорошо, здорово.
Касательно первого абзаца: сразу вынес мозг – что за дети пошли… Есть претензия на глубину, но с бредовинкой. Смысловое ядро сентенции про мусорку размыто, недооформлено. Почему жизнь – движение в сторону мусорки? У многих – совсем в противоположном направлении (ну, не представляю, что такой негативный образ может возникнуть в голове ребенка! Скорее, в голове усталого взрослого). И даже если предположить, что да – в сторону мусорки, то почему нельзя вернуться назад? В общем, слова, образы красивые, а смысла глубокого не несут. Про антоним, кстати, хорошо, интересно.
Я тоже подозреваю автора, но это точно не тот, кого подозревает Чайка. Эй, как насчет тотализатора?
№ 3. На редкость вменяемая сказка: без излишеств, необъяснимых волшебств, нарочитой детскости. Противная девочка с ясными глазами, Волк чудесный такой… В общем, все сошлось – и сюжет, и идея, и исполнение. В топ. Автор, спасибо!
ОффтопикОбидно писать хорошие тексты, правда же? Про всех остальных — объемные комментарии, а тут всего 3 строчки! Зато все — хвалебные
№ 4. С первых абзацев автор взял разбег на целый рассказ – слишком много подробностей, которые ни на что дальше не успевают сработать, а в маленьком тексте только путают: соседка, племянница, врач, сразу три имени в одной строке, картошка эта с котлетами, и заберут-то ребенка ровно в 8 часов вечера, никак не раньше (так, вот тут я, кажется, опознала автора! Автор, вы в Вызове не участвовали?)))
Поскольку разбег взят ого-го, а знаков всего 2500, то текст не смотрится законченным произведением – так, симпатичный отрывок чего-то. Автор неплохой бытописатель, но формат не салфеточный. Понравилась мне, пожалуй, только та сумятица чувств, которая возникает в финале: и Диму жалко (подарок человек сделал, а девочка его – как жука!), и за Полину радостно (заговорила же!)
бывала битаимела порицания от старших опытных товарищей. Но тут совсем уж мелкая нарезка – вспышки сознания. От этого текст не воспринимается единым текстом, миниатюрой.Можно уточнить? чисто из нелюбви к туманностям в сюжете (он же тут намечен?) Мальчик идет дарить имениннице подарок. Далее что происходит? У меня 2 варианта:
1. Все 3 реплики принадлежат трем разным персонажам. Детям, взрослым?
2. Все реплики принадлежат мальчику (что было бы логично). Однако вторая, про девку лет через 10, точно не из детских уст. Да и первая с третьей по стилистике не совпадают. Паззл не сложился, образа не получилось.
Касательно первого абзаца: сразу вынес мозг – что за дети пошли… Есть претензия на глубину, но с бредовинкой. Смысловое ядро сентенции про мусорку размыто, недооформлено. Почему жизнь – движение в сторону мусорки? У многих – совсем в противоположном направлении (ну, не представляю, что такой негативный образ может возникнуть в голове ребенка! Скорее, в голове усталого взрослого). И даже если предположить, что да – в сторону мусорки, то почему нельзя вернуться назад? В общем, слова, образы красивые, а смысла глубокого не несут. Про антоним, кстати, хорошо, интересно.
Я тоже подозреваю автора, но это точно не тот, кого подозревает Чайка. Эй, как насчет тотализатора?
№ 3. На редкость вменяемая сказка: без излишеств, необъяснимых волшебств, нарочитой детскости. Противная девочка с ясными глазами, Волк чудесный такой… В общем, все сошлось – и сюжет, и идея, и исполнение. В топ. Автор, спасибо!
№ 4. С первых абзацев автор взял разбег на целый рассказ – слишком много подробностей, которые ни на что дальше не успевают сработать, а в маленьком тексте только путают: соседка, племянница, врач, сразу три имени в одной строке, картошка эта с котлетами, и заберут-то ребенка ровно в 8 часов вечера, никак не раньше (так, вот тут я, кажется, опознала автора! Автор, вы в Вызове не участвовали?)))
Поскольку разбег взят ого-го, а знаков всего 2500, то текст не смотрится законченным произведением – так, симпатичный отрывок чего-то. Автор неплохой бытописатель, но формат не салфеточный. Понравилась мне, пожалуй, только та сумятица чувств, которая возникает в финале: и Диму жалко (подарок человек сделал, а девочка его – как жука!), и за Полину радостно (заговорила же!)