Так и не поняла, стилизация это или стиль автора. Но речь, прямая речь, почему-то воспринимается недостоверно, неестественно. Наверно, все же не стилизация, а упущение: в тексте встречаются три говорящих персонажа и речь всех троих похожа.

Очень смущает отношение героя к ране в живот. Все, что я слышала, говорит о том, что это самые паршивые раны. А герой так странно про нее пишет, не смертельно, хотя и глубокая. Если глубокая — значит повреждено что-то из внутренних органов, это в мышцы можно глубоко ранить — и ничего. Ну охромеешь. И да, в случае мышц именно гангрены опасаться и стоит.

Он себя со стороны не видит, не знает. Так что это так называемый выход из фокала.

Про имя «Александр» хорошо получилось. Колоритно.

 

— боюсь, даже стилизация не оправдает эту фразу.

 

Кстати, еще пара слов о стилизации. Да, текст уж очень восторженный, но в то же время я переписывалась с мужчиной, который писал в подобной манере. Если говорить именно о письмах, дневниках. Так что с жизненной точки зрения все хорошо. Но литературная и бытовая достоверность — это слегка разные вещи. И с литературной точки зрения, с позиции рассказа, который не интимный, а публичный, текст действительно слащав.

 

В целом у рассказа приятная атмосфера. Мне понравились переходы от дерева к фронту и обратно, понравилась последовательность эпизодов. Подозреваю, что если я начну искать структуру, то замучаюсь искать, но тут, похоже, тест сам себя писал. Главное, что радует — тут дружба Та самая дружба, о которой ожидаешь прочитать, придя на конкурс с таким названием. В плане тематики рассказ банален, это первое, что приходит в голову — дружба фронтовых товарищей, но именно это и греет душу. Что хоть один рассказ про это нашелся. Без него конкурс был бы не полон