Автор! Очень, очень-очень наивно!

Начнем с того, что такое общество, как описано в рассказе, просто не сможет существовать. Дружба, любовь и прочая всякая социальность заложена в человеке на инстинктивном уровне, закреплена эволюционно и просто так не вытравливается, именно потому что помогает выживать в сложных условиях. Неужели вы никогда не замечали, как в экстремальных ситуациях сплачиваются социальные группы? Как они выталкивают из себя всяческих предателей и подлецов, и как предателям и подлецам приходится мимикрировать, чтобы выжить?

Да, среди современной элиты нередки люди типа «маму продаст», но вы хоть раз, хоть один-единственный разочек видели, чтобы эти люди в открытую говорили: «Предам друга, продам родных»? Нет! Никогда они такого не скажут. Напротив, будут везде и всюду утверждать, что трудятся на благо общества, что занимаются благотворительностью, обожают семью и вообще их компания со всеми сотрудниками — ни что иное, как большая семья. Потому что только такая идеология способна содействовать полной отдаче человека во имя общества (компании, конфессии, страны и пр.) Команда, тем более команда, связанная узами крепче просто временно-союзнических (дружбой, любовью) всегда, абсолютно всегда сильнее набора одиночек, даже если каждый одиночка в отдельности лучше.

Настоящий высший пилотаж идеологии — это использовать привязанности на пользу цели, а не разрушать их. Человек больше всего на свете хочет быть любимым, дай ему это хотя бы в иллюзии — и потом вей веревки. Иначе это не работает.

Вы же все поставили с ног на голову: мало того, что предположили ничем не прикрытую человеконенавистническую идеологию, так еще и сочли, что в таких условиях для людей будет иметь какое-то значение честь семьи, подчинение старшим (главным). Нереально. От самого начала до самого конца.

Кроме того, нелогичности, торчащие из самого рассказа.

Допустим даже такое общество полного отрицания коллективизма могло бы существовать. Тогда:

1) Откуда бы взялись команды на испытаниях? Зачем вообще команды в обществе, где отрицается командный дух?

2) Зачем в таком обществе, где мало того, что командный дух, дружба и любовь отрицаются, так еще и наследования не существует, нужны семьи? Логичнее было бы детей воспитывать в интернатах, а взрослым — работать на общество, не отвлекаясь на семью. Потрахался для разрядки, в крайнем случае зачал-родил — и достаточно. Зачем супруг? Зачем родители-дети?

Да и одинаковые стартовые условия можно обеспечить только так. В родительских семьях они одинаковыми не будут.

3) Вы что, реально верите, что те, кто стоят у власти, на самом верху, усыпят себя в преддверии старости? И своим детям не помогут, при том, что сами их воспитывали? Смешно.

 

Поскольку сам мир абсолютно не логичен, обсуждать логику поведения героев вообще смысла не имеет. Их поведение совершенно марионеточно. Сначала вы пишете, что Ника сознательно отказалась от союза с Адой, чтобы не тащить на себе балласт из слабой подружки. А потом вдруг выясняется, что это был план побега… хотя странный какой-то план-то: как помогло предательство на экзамене побегу через десять лет? Неужели все это было затеяно исключительно за тем, чтобы Ада сначала вложила все силы в победу Ники и Стаса, а потом слила себя до уровня служанки, чтобы попасть к Стасу на яхту? Заморочено для столь зыбкого результата, ИМХО.

А вот по-настоящему сложные в плане интриги вещи автор обходит стороной. Например, испытания в башне не описывает. То, что описано, с прыганием по цветным плиткам, достойно уровня начальной школы, а никак не шестой ступени выпускного. И план побега с крушением яхты тоже за кадром. Подозреваю, потому что придумать настоящий автору было слишком сложно.

И еще интересно: Стас любил Нику, а жил бок-о-бок и сбежал с Адой. Что, теперь у них будет милый тройничок?

 

Стиль так же наивен, как и рассказ: канцеляризмы, перегруженные описания, пояснения для читателя, каблучки и всякие носики-пальчики героини в ее же фокале и прочие несуразности в большом количестве.

В общем, рассказ наивен даже для программы средней школы, тем более он наивен для взрослого восприятия действительности.