Оффтопик1.
Порванный кассиршей билет – мелочь, эпизод. Однако нам, ныне живущим и пороха не нюхавшим, война становится явной именно через вот такие детали, а не через абстрактную численность войск и направлений.
Финальная фраза очень правильная. Есть в ней честный женский эгоизм, на котором мир стоит. Автору спасибо за глубину и простоту.
Из минусов: излишняя литературность, «сделанность» монолога. Речь любого героя требует тщательной проработки. И уж тем более тщательной, если герой – пожилой человек, и кроме его речи в тексте вообще ничего нет. В третьем абзаце резко (мне так показалось) появляются фонетические варианты – пачпорт, осьмнадцатый. Это неплохо, но тогда нужно использовать их на протяжении всего текста. И еще – речь стариков прописывать особенно сложно: на опыт, возможные диалектные звучания накладывается еще и физиология – особенности возраста. Сама не так давно заинтересовалась этой темой, поделюсь – это может быть полезным вообще для построения диалогов:
ОффтопикБолезни, особенности возраста и т.п.как характеристика персонажа. Картавость, заикание приводит не только к характерному произношению. Очень часто такие люди стараются говорить как можно меньше, их речь бедна из-за того, что многие слова они произнести не способны (вернее, способны, но с большим дефектом, чего стесняются). Иногда картавость создаёт комизм, когда неправильное произнесение слова придаёт ему, слову, другой смысл. У людей с моторной афазией (синдром поражения головного мозга опухолью или нарушением кровообращения) иногда возникает речевой эмбол, состоящий из одного или нескольких слогов, слова или даже целой фразы. Эмболом он называется потому, что любая речевая продукция выливается именно в эти слоги, слово, фразу и различается только интонацией. Именно по ней (кроме мимики и жестов) можно понять, радуется человек или гневается, поскольку состав эмбола один и тот же во всех ситуациях. У стариков с деменцией речь бедна и часто лишена интонации. Люди с эпилептическим слабоумием страдают патологической обстоятельностью, вязнут в массе незначительных деталей и не могут высказать основную мысль, закончить рассказ. Люди с шизофренией резонёрствуют, или бесплодно мудрствуют, при этом все их многословные рассуждения не имеют никакого практического смысла и оторваны от реальности.
К этому же пункту можно отнести шепелявость, дизартрию (невнятная речь), дисфонию (способность говорить только шёпотом) и другие дефекты речи.
Человек может употреблять в своей речи характерные только для него слова, фразы, как-то особенно произносить те или иные слова, необычно строить предложения.
Хотя, вполне возможно, ваш персонаж находится в хорошей физической форме и такого рода характеристики – не к нему.
2.
Про случаи избиения за ленточку не слышала, но допускаю, что и такое возможно (интересно, осталось что-нибудь, чего человек в здравом рассудке допустить не может? Может, в этом все и дело?)
Теперь он знал: право ее носить есть у любого (каждого?), кто решился это сделать, понимая, что его в любой момент могут за это убить или покалечить
Финальная фраза неплоха, хотя посыл не совсем тот, на мой взгляд. Герой вытаскивает ленту не потому, что проникся идеей Великой Победы своего народа и стал патриотом, а потому, что не слабак, и готов стоять против отморозков-«борцов с режимом». Я увидела в тексте другую идею, которую хотелось бы обозначить в финале.
Его прадедов благодарить было не за что.
Герой считает, что не имеет отношения к войне, рассматривая свою семью как частный случай, не связанный с общей Победой, общим ликованием, народным единением и пр. Даже, как мне кажется, не особо разделяя все это:
А потому еще с детства каждое 9 мая старался держаться в стороне от празднующих, и разговоры о благодарности дедам и прадедам за Победу не поддерживал.
И нападение на него – одиночку, оставшегося в стороне, – кажется очень логичным и в какой-то мере назидательным. Идея текста: человек — часть своего народа. И победы, и ошибки этого народа не делятся по отдельно взятым индивидуумам – только на всех.
4.
За каждым кусочком металла, которого касался, стояла своя история, боль, ужас от потери друзей, от выгоревшей до смертельной черноты земли, от потемневшего и словно разозлившегося за что-то на людей неба.
Автор задел очень хорошую тему – потенциально широкую. О «намоленности» наград: только кровь, боль и слезы делают обычные «значки» — священными. А сколько таких простых вещей в нашей жизни, которые только наше отношение и делает особенными…
В целом же миниатюра показалась мне поверхностной. Да, быть ветераном в современном обществе тяжело – все, кто мог по-настоящему разделить твою боль и память о тех событиях, уходят. Ты – один в мире, где происходит что-то малопонятное, странное, страшное. Но и этот несовершенный мир не делиться на черное и белое – есть множество других оттенков. К сожалению, в этом тексте они отсутствуют.
Что касается первой части, размышлений о мире и небе – показалось слишком абстрактно, отрешенно, не остро – не трогает. Может быть, если уж упоминался фильм, стоило обыграть какую-то деталь из него. Ведь там тема одиночества в новом послевоенном мире, контраст между чувствами фронтовиков и их более молодых современников звучит очень сильно, но при этом глубоко и не в черно-белом цвете.
5.
Зима сорок четвертого, была характерна оттепелями…
Быть может, «Зима сорок четвертого запомнилась оттепелями…» — чтоб избежать канцелярита?
С запятыми поработать просто необходимо! (уважаемый автор, если хотите подробнее об этом – напишите мне в личку).
К сожалению, не могу назвать текст сильным в плане техники. Но стоящим внимания его делает необычный взгляд, иной ракурс – враг достоин уважения. Кто-то назовет это «кощунством», но в таком отношении есть истинное великодушие победителя.
Странным образом притягивает это место, как будто с врагом тебя связывает еще что-то кроме ненависти, что-то такое, что заставляет задумываться о ценностях в жизни.
По-настоящему глубокая фраза.
6.
После родного города Москва – она знала это, потому что моталась сюда по делам не в первый раз – казалась похожей на безумный птичий базар.
Хотелось бы перестроить предложение: После родного города Москва казалась похожей на безумный птичий базар – она знала это, потому что моталась сюда по делам не в первый раз.
Неужели ситуация с «коренными москвичками» реальная? Я не в плане усомниться в авторе, но, честно, — не сталкивалась.
Игру в анаграммы заметил только Евгений, я внимания не обратила Интересная деталь, если это замысел автора.
Последние два абзаца получились очень светлыми, сгладили впечатление от девиц с перегаром (как-то они тут … чрезмерны).
7. Вячеславовичи, Вадики, Славики … За всеми этими именами идея растворилась, внимание читателя (ну хорошо, меня, в частности) направлено только на то, чтобы понять, в чем тут суть этого калейдоскопа имен. Вообще, не уверена, что разобралась во всем этом – простите, автор.
Вторую и третью части хочется отбить интервалом, иначе переход из времени в другое время воспринимается с трудом.
Финальная часть вполне убедительна, автору удалось интересно подать такое сопоставление событий.
ТОП:
1 место — № 1
2 место — № 2
3 место — № 5 (как ни странно. За сильную идею, хотя технически надо поработать)
Порванный кассиршей билет – мелочь, эпизод. Однако нам, ныне живущим и пороха не нюхавшим, война становится явной именно через вот такие детали, а не через абстрактную численность войск и направлений.
Финальная фраза очень правильная. Есть в ней честный женский эгоизм, на котором мир стоит. Автору спасибо за глубину и простоту.
Из минусов: излишняя литературность, «сделанность» монолога. Речь любого героя требует тщательной проработки. И уж тем более тщательной, если герой – пожилой человек, и кроме его речи в тексте вообще ничего нет. В третьем абзаце резко (мне так показалось) появляются фонетические варианты – пачпорт, осьмнадцатый. Это неплохо, но тогда нужно использовать их на протяжении всего текста. И еще – речь стариков прописывать особенно сложно: на опыт, возможные диалектные звучания накладывается еще и физиология – особенности возраста. Сама не так давно заинтересовалась этой темой, поделюсь – это может быть полезным вообще для построения диалогов:
К этому же пункту можно отнести шепелявость, дизартрию (невнятная речь), дисфонию (способность говорить только шёпотом) и другие дефекты речи.
Человек может употреблять в своей речи характерные только для него слова, фразы, как-то особенно произносить те или иные слова, необычно строить предложения.
Хотя, вполне возможно, ваш персонаж находится в хорошей физической форме и такого рода характеристики – не к нему.
2.
Про случаи избиения за ленточку не слышала, но допускаю, что и такое возможно (интересно, осталось что-нибудь, чего человек в здравом рассудке допустить не может? Может, в этом все и дело?)
4.
В целом же миниатюра показалась мне поверхностной. Да, быть ветераном в современном обществе тяжело – все, кто мог по-настоящему разделить твою боль и память о тех событиях, уходят. Ты – один в мире, где происходит что-то малопонятное, странное, страшное. Но и этот несовершенный мир не делиться на черное и белое – есть множество других оттенков. К сожалению, в этом тексте они отсутствуют.
Что касается первой части, размышлений о мире и небе – показалось слишком абстрактно, отрешенно, не остро – не трогает. Может быть, если уж упоминался фильм, стоило обыграть какую-то деталь из него. Ведь там тема одиночества в новом послевоенном мире, контраст между чувствами фронтовиков и их более молодых современников звучит очень сильно, но при этом глубоко и не в черно-белом цвете.
5.
С запятыми поработать просто необходимо! (уважаемый автор, если хотите подробнее об этом – напишите мне в личку).
К сожалению, не могу назвать текст сильным в плане техники. Но стоящим внимания его делает необычный взгляд, иной ракурс – враг достоин уважения. Кто-то назовет это «кощунством», но в таком отношении есть истинное великодушие победителя.
6.
Неужели ситуация с «коренными москвичками» реальная? Я не в плане усомниться в авторе, но, честно, — не сталкивалась.
Игру в анаграммы заметил только Евгений, я внимания не обратила
Последние два абзаца получились очень светлыми, сгладили впечатление от девиц с перегаром (как-то они тут … чрезмерны).
7. Вячеславовичи, Вадики, Славики … За всеми этими именами идея растворилась, внимание читателя (ну хорошо, меня, в частности) направлено только на то, чтобы понять, в чем тут суть этого калейдоскопа имен. Вообще, не уверена, что разобралась во всем этом – простите, автор.
Вторую и третью части хочется отбить интервалом, иначе переход из времени в другое время воспринимается с трудом.
Финальная часть вполне убедительна, автору удалось интересно подать такое сопоставление событий.