Доброго дня. Наконец-то под рукой нормальная клавиатура.
Каюсь, ошибочно полагала, что если в Салфетках конкурируют менее девяти текстов, то победу можно считать только технической (т.е. не говорящей о достоинствах текста) – потому что выбирать особенно не из чего. Оказывается, бывают исключения: сегодняшний подбор хорош не по количеству, а по качеству – откровенно слабых миниатюр нет, выбрать будет сложно. Победителем, действительно, станет достойный текст.
Несколько ИМХО-слов о каждом.
Оффтопик1.
Убедительная увязка с картинкой и стихотворением. Удивительно — из такого непростого задания автор сумел сделать простую, нескучную историю.
Ладно уж люди стихами балуются, а если машины начнут сочинять, то… То это просто ненормально!
Я вам больше скажу: это опасно. И в первом случае иногда тоже)).
Несколько шероховатостей:
Врач, сидящий за столом, подняв удивлённый взгляд на вошедшего молодого человека в белом халате, недовольно произнёс:…
Стоящие так близко причастие (сидящий) и деепричастие (подняв) читабельности тексту не добавляют. Может быть, легче было бы как-то так: Врач, сидящий за столом, поднял удивлённый взгляд на вошедшего молодого человека в белом халате и недовольно произнёс:…
Гость брезгливо, будто прикоснулся к одежде прокажённого, взял первый лист
Не уловила, откуда было бы взяться брезгливости, если представитель торговой фирмы пришел заступиться за своего работника (добросовестного, без нареканий)?
Досадная опечатка:
— Бред какай-то…
2.
Непонятно почему я, человек, твердо придерживающийся «столбовой дороги реализма», всегда западаю на такие тексты. При условии, конечно, что все эти сложности и метафоры не скатываются в бред, что часто бывает. В этот раз такого не случилось – текст, несомненно, ставлю в топ.
В тумане этом почудился нелюбимый мною, но очаровательный Матерлинк — «Слепые», в частности. Ну, и немного Тургенев, стихотворения в прозе. Это не обвинение в подражательстве, а дань уважения тонкости автора миниатюры.
Особо отмечу ритмичность текста. Находка для мелодекламации (хотя есть небольшой сбой).
И никто не догадывается, что там, над пеленой тумана, пасутся белоснежные овцы и смотрят в звёздное небо
Жизненный грустный финал. Реализм на карнавале — реальность, закутанная в туманы постмодернизма
«Смогли бы вы сыграть ноктюрн?»
«А вы ноктюрн сыграть могли бы...» — или я путаю источники? Не придираюсь, мне понравились аллюзии.
В хорошем тексте не хочется указывать на стилистические и прочие зазубрины, но, наверное, надо. На всякий случай скрою за туманом оффтопа:
ОффтопикНе увидела связи с заданием (не считая Шварца и очков).
Странники не производили никаких звуков
Как-то промышленно-мануфактурно звучит… Не издавали ни звука, быть может?
расплывались в тумане, как пошлый фразеологизм.
Метафоричность – штука тонкая, иногда творит чудеса. Но здесь чудо сомнительного, на мой вкус, свойства. Автор, подскажите мне пример пошлого фразеологизма, и я возьму свои сомнения обратно (если совсем пошлый – можно в личку, чтоб кого-нибудь не ранить). Пошлый афоризм встретить проще (обойдусь без примеров).
Появляясь из тумана и исчезая в туман очень сложно проследить путь
Зпт после туман
Мне показалось, что в этой части начинается какой-то легкий субъектно-личностный сбой. Автор ведет повествование про третьи лица (они, странники). И вдруг как будто перескакивает на второе лицо (я, мы).
Бывало, они натыкались друг на друга, но чаще всего, различая силуэт за плотной пеленой, поворачивали в разные стороны
(3-е лицо).
Появляясь из тумана и исчезая в туман очень сложно проследить путь, поэтому надо идти к звёздам
(сложно нам, мне?).
Однако и в этом сбое предпочту усмотреть замысел автора: повествование же не о конкретных заплутавщих туристах, но претендует на широту обобщения (все мы, мол, бредем в тумане…)
но смотря под ноги и перед собой, ища других странников
Сразу два сомнительных глагола. Грамматически верно, но стилистически неприятно. Может, как-то так: глядя под ноги и перед собой, в поисках других странников
3.
Пять с плюсом за нетривиальность – самый оригинальный, на мой взгляд, сюжет. Хотя и непрост к восприятию, но занимателен. Видимо, автор, отчаялся увидеть смысл в стихотворении задания и решил поверить алгеброй гармонию. Очень удачно получилось, увязка с заданием отличная. Подкупила также и подача: вот эти курсивные вставки, плюс лаконичность изложения. Текст грамотный, поэтому вопросы у меня чисто смысловые (ребус до конца не осилила. Заподозрила даже аллюзии на «Марусю» из серии «Этногенез», которую не читала))):
Сюжет поняла так (автор, поправьте меня, если я вас неверно трактую): засланец Август-Августин портит местных девок и прочее население посредством применения высоких технологий. За что в финале огребает в полной мере от разящего луча доблестного снайпер №945.
Как вам синопсис?
Часть 3.
Дверь поликлиники распахнулась, и Маруся, с опущенной головой, прошла мимо Веры и Нюры.
— Я так и не решилась зайти. Меня ведь сейчас на опыты сдадут. Пойду домой.
Зачем Маруся должна была зайти в поликлинику? И кто ее сдаст на опыты, если все кругом тоже того… роботизированы?
Хочу понять, для чего нужна чехарда с чередованием глав? Забавно, конечно, но, автор, — не промолчите после конкурса, ответьте, плиз, в двух словах.
В топ.
4.
С первых строк показалось, что имею дело с одним из распространенных, а потому неинтересных образов – бизнес-леди, человек-функция. Но автор приятно удивил дуальностью стремлений персонажей (робот, стремящийся стать человеком, и человек, желающий утратить свою природную сущность).
Один момент показался чуть недокрученным:
робот перестал играть, показал свою суть – холодную и пустую.
Нет в нем холода и пустоты, если он «яростно и слепо» стремится стать человеком. Чем-то должна эта ярость объясняться… Но в рамках миниатюры сложно, наверное, раскрыть все смыслы.
Связь текста с заданием – двойственное впечатление. С Терминатором она очевидна, а вот со стихотворением… где-то на грани восприятия.
В качестве развлекательной иллюстрации предложу проморолик нашего местного телеканала — при прочтении перед глазами стояла замороженная Железная леди из него)) www.youtube.com/watch?v=t8pJxcIKdt8
5.
Текст, диссонирующий общей направленности сегодняшних миниатюр. Читать такое здесь — это как встретить панка на ночной милонге — неожиданно). Текст мне близок: я тоже восприняла стихотворение задания не как набор нелогичных ассоциаций, а как вещь тонкую, но вполне понятную: о застывших в памяти мгновениях, о невозможности вернуться в прошлое.
Связь с заданием неочевидна. Разве что, рассматривать Терминатора, как терминатор, т.е. границу между… (в данном случае между реальным миром и миром за окнами над дорогой. Плюс август, балансирующий на грани лета и осени). В любом случае, сегодня мы видели более удачные прочтения задания.
Логично было бы закончить текст смертью главного героя. Уснул за рулем, к примеру. Иначе зачем вся эта предыстория про «Волгу» и мягко-укачивающие рессоры? Однако два драматических посыла (второй – неслучившаяся любовь) для такого маленького текста были бы, наверное, перебором.
6.
Сюжет крепкого замеса для сериала на несколько сезонов)). Решите продвигать в Голливуде – звоните, выступлю агентом .
Киборг в свою очередь хмуро косился на сковородку, которой пару минут назад был огрет, для проверки толерантности.
Милая сцена бытовых разборок)) после для зпт, думаю, не нужна.
Вспомнились опускаемые в печь покореженные останки, сопли, слюни, палец вверх…
Сопли, слюни убиенного Терминатора? Или имеется в виду слезоточивость той киносцены?
Предельно понятный, грамотный текст. Завидую умению автора так просто интерпретировать сложное задание. Только в качестве шифровки я бы выбрала более непрозрачное по смыслу четверостишие – третье (про мозг-рафинад).
7.
Еще один неожиданный для такой подборки текст. Очень жесткий – бьет по читателю. Реализм — он такой.
Хорошо, проницательно поданы две противоположные точки зрения на одно событие – две манеры поведения. Жаль только, что слишком очевидно в тексте деление на «черное» и «белое» — нет простора для вариантов и собственного мнения читателя.
Хотя проза дидактического толка, на мой взгляд, бывает очень полезна. Печально, что этот жанр все больше уходит в прошлое вместе с «Рассказами для детей» Толстого.
Увязка с заданием, как и в тексте № 5, опосредованная. Напрямую – со стихотворением, с Терминатором – только как с границей — между жизнью и смертью, между двумя полярными отношениями к трагедии.
Топ:
1 место – 3
2 место – 2
3 место – 4 (за психологизм и перспективность сюжета. Хотя, на мой взгляд, этого места достойны сразу два текста – еще и № 1).
Убедительная увязка с картинкой и стихотворением. Удивительно — из такого непростого задания автор сумел сделать простую, нескучную историю.
Несколько шероховатостей:
Врач, сидящий за столом, поднял удивлённый взгляд на вошедшего молодого человека в белом халате и недовольно произнёс:…
Досадная опечатка:
Непонятно почему я, человек, твердо придерживающийся «столбовой дороги реализма», всегда западаю на такие тексты. При условии, конечно, что все эти сложности и метафоры не скатываются в бред, что часто бывает. В этот раз такого не случилось – текст, несомненно, ставлю в топ.
В тумане этом почудился нелюбимый мною, но очаровательный Матерлинк — «Слепые», в частности. Ну, и немного Тургенев, стихотворения в прозе. Это не обвинение в подражательстве, а дань уважения тонкости автора миниатюры.
Особо отмечу ритмичность текста. Находка для мелодекламации (хотя есть небольшой сбой).
В хорошем тексте не хочется указывать на стилистические и прочие зазубрины, но, наверное, надо. На всякий случай скрою за туманом оффтопа:
Мне показалось, что в этой части начинается какой-то легкий субъектно-личностный сбой. Автор ведет повествование про третьи лица (они, странники). И вдруг как будто перескакивает на второе лицо (я, мы).
Однако и в этом сбое предпочту усмотреть замысел автора: повествование же не о конкретных заплутавщих туристах, но претендует на широту обобщения (все мы, мол, бредем в тумане…)
глядя под ноги и перед собой, в поисках других странников
3.
Пять с плюсом за нетривиальность – самый оригинальный, на мой взгляд, сюжет. Хотя и непрост к восприятию, но занимателен. Видимо, автор, отчаялся увидеть смысл в стихотворении задания и решил поверить алгеброй гармонию. Очень удачно получилось, увязка с заданием отличная. Подкупила также и подача: вот эти курсивные вставки, плюс лаконичность изложения. Текст грамотный, поэтому вопросы у меня чисто смысловые (ребус до конца не осилила. Заподозрила даже аллюзии на «Марусю» из серии «Этногенез», которую не читала))):
Сюжет поняла так (автор, поправьте меня, если я вас неверно трактую): засланец Август-Августин портит местных девок и прочее население посредством применения высоких технологий. За что в финале огребает в полной мере от разящего луча доблестного снайпер №945.
Как вам синопсис?
Часть 3.
— Я так и не решилась зайти. Меня ведь сейчас на опыты сдадут. Пойду домой.
Хочу понять, для чего нужна чехарда с чередованием глав? Забавно, конечно, но, автор, — не промолчите после конкурса, ответьте, плиз, в двух словах.
В топ.
4.
С первых строк показалось, что имею дело с одним из распространенных, а потому неинтересных образов – бизнес-леди, человек-функция. Но автор приятно удивил дуальностью стремлений персонажей (робот, стремящийся стать человеком, и человек, желающий утратить свою природную сущность).
Один момент показался чуть недокрученным:
Связь текста с заданием – двойственное впечатление. С Терминатором она очевидна, а вот со стихотворением… где-то на грани восприятия.
В качестве развлекательной иллюстрации предложу проморолик нашего местного телеканала — при прочтении перед глазами стояла замороженная Железная леди из него))
www.youtube.com/watch?v=t8pJxcIKdt8
5.
Текст, диссонирующий общей направленности сегодняшних миниатюр. Читать такое здесь — это как встретить панка на ночной милонге — неожиданно). Текст мне близок: я тоже восприняла стихотворение задания не как набор нелогичных ассоциаций, а как вещь тонкую, но вполне понятную: о застывших в памяти мгновениях, о невозможности вернуться в прошлое.
Связь с заданием неочевидна. Разве что, рассматривать Терминатора, как терминатор, т.е. границу между… (в данном случае между реальным миром и миром за окнами над дорогой. Плюс август, балансирующий на грани лета и осени). В любом случае, сегодня мы видели более удачные прочтения задания.
Логично было бы закончить текст смертью главного героя. Уснул за рулем, к примеру. Иначе зачем вся эта предыстория про «Волгу» и мягко-укачивающие рессоры? Однако два драматических посыла (второй – неслучившаяся любовь) для такого маленького текста были бы, наверное, перебором.
6.
Сюжет крепкого замеса для сериала на несколько сезонов)). Решите продвигать в Голливуде – звоните, выступлю агентом
Предельно понятный, грамотный текст. Завидую умению автора так просто интерпретировать сложное задание. Только в качестве шифровки я бы выбрала более непрозрачное по смыслу четверостишие – третье (про мозг-рафинад).
7.
Еще один неожиданный для такой подборки текст. Очень жесткий – бьет по читателю. Реализм — он такой.
Хорошо, проницательно поданы две противоположные точки зрения на одно событие – две манеры поведения. Жаль только, что слишком очевидно в тексте деление на «черное» и «белое» — нет простора для вариантов и собственного мнения читателя.
Хотя проза дидактического толка, на мой взгляд, бывает очень полезна. Печально, что этот жанр все больше уходит в прошлое вместе с «Рассказами для детей» Толстого.
Увязка с заданием, как и в тексте № 5, опосредованная. Напрямую – со стихотворением, с Терминатором – только как с границей — между жизнью и смертью, между двумя полярными отношениями к трагедии.