Персональный блог: Светлана Гольшанская /
О сокращениях
(339)
- Профиль отключен
- 25 апреля 2014, 14:48
Ну… вы может считает это выхолащиванием, а кому-то покажется более чётким выхватыванием сути.
а вот судите сами. как вариант:
первоначальная мысль — вселенная даст тебе все, что ты попросишь, но взамен отнимет у тебя желание что-либо от нее получать.
та же мысль, но по Коэльо — вселенная даст тебе все, что ты попросишь.
выхватывание сути или кастрация, почесывание брюшка обывателя?
Обывателю почесали брюшко, ему приятно, он пошел следующую книжку купил. Обыватель рад и почесан. Автор богат и популярен. Всем хорошо, все рады.
Только литература-то тут при чем?
я считаю сюжетно-привлекательная оболочка — достоинство само по себе, в исключительных случаях даже без всего остального.
Умный, глубокий человек не может написать интересный сюжет, не вложив в него пары-тройки идей. Просто не сможет — потому что он так живет, так мыслит.
А человек мелкий, не особо отягощенный жизненной мудростью, не сможет написать привлекательный сюжет. Тоже потому что просто мозгов не хватит.
Так что это всегда сцепленные вещи.
Зачем тогда рассказывать?
Поделиться с людьми. Но не обязательно же со всеми людьми в мире.Хотя на мой взгляд есть более достойные примеры подражания в области рисовать/понимать людей ( Моэм например)
Ничего не могу сказать — не знаю.
А вот Джек Лондон, например, — однозначно нет, хоть мне лично он и приятнее Толстого. У него все персонажи сильные, чуть двинутые в сторону романтики от реализма. У Толстого же нет, просто люди.
Чтобы понять почему именно утопился Мартин Иден надо быть на совсем другом интеллектуальном уровне
Типа-уели?
Ну и почему же, интересно послушать. 
